而因為同樣的道理，明代以后的任何稅制改革，也依然根本無法遏制專制政體必然導(dǎo)致的“惡稅化”趨勢——比如改行“一條鞭”稅制時，以往官府通過里甲制度而攤派在百姓頭上的各種徭役，本來已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)折換成貨幣稅額而計入了“正賦”，但是這之后不久，衙門就又生出歲節(jié)禮金、招待過往官吏、迎接到任新官等等五花八門的額外花費，以在正賦之外廣立加征加派的稅目。所以“一條鞭”正稅之外這種泛濫無邊的加派，就成了當時百姓無窮苦難中的第一“大苦”。

所以如果通觀歷代賦稅史就不難看到，正是通過這種不斷地將加征加派、苛捐雜稅歸并入常設(shè)稅制的方式和過程，皇權(quán)對國民橫征暴斂的日甚一日，才具備了制度化的強勁動力和“合法化”的必要程序，從而形成了一種根深蒂固的體制特征。

以上我們總結(jié)了中國皇權(quán)統(tǒng)治之下賦稅制度運行的三項主要的規(guī)律，而它們背后共通的主旨則在于：通過皇權(quán)對國民“役其人身，稅其人身”之威權(quán)的無限性、以及由此而派生出來的皇權(quán)及其官吏體系壟斷和運用制稅權(quán)、增稅權(quán)的任意性，從而在國民收入的分配制度這具體的領(lǐng)域中，最充分地實現(xiàn)“皇權(quán)天然有權(quán)占有和役使其子民的人身和一切財產(chǎn)”的絕對法理。

了解上述規(guī)律，對于認識中國歷代王朝興亡隆替的演變過程、制度原因和機理，當然具有直接的幫助；但是對于本文來說更需要關(guān)注的，還是賦役制度這些運行規(guī)律背后深刻蘊涵的法理與中國制度文化之走向的關(guān)系：我們在上一節(jié)中提到，13世紀以后西方憲政制度發(fā)展過程中最重要的內(nèi)容之一，就是平民及其代議機構(gòu)對國家制稅權(quán)的取得、以及對國王增稅權(quán)的嚴格制約，尤其是通過越來越實體化的一整套政治制度和法律程序，將這種制稅權(quán)和監(jiān)督權(quán)，確定為國家政體絲毫不可移易的基礎(chǔ)。而與孕育產(chǎn)生了憲政政體結(jié)構(gòu)的這一進程形成最鮮明對比的，恰恰是中國皇權(quán)社會賦役制度所體現(xiàn)的法理及其演進趨向——其專制性和掠奪欲，不僅具有最強勁的勢能、不僅具有與皇權(quán)官吏體系相匹配的巨大規(guī)模，而且在對皇權(quán)之制約原本就十分孱弱的基礎(chǔ)上，進一步實現(xiàn)了對其專制性制約的虛置化（比如上文介紹的“非法征斂的合法化趨勢”越來越具有強勁的制度慣性，于是使仁政理念、禁止法外征派的法令皆日益廢弛）；從而使皇權(quán)的專制性得以大大突破了制度預(yù)設(shè)的限制、并開啟了向惡性程度更高之境地的發(fā)展道路。

統(tǒng)治者與“蟻民”之間建立最低限度博弈

因為篇幅的限制，所以關(guān)于中國皇權(quán)社會賦稅制度在16世紀以后進一步惡性化的發(fā)展趨勢、及其與同時期西方走出中世紀進程的鮮明對比等等問題，筆者只能另文詳細說明；但是現(xiàn)在至少應(yīng)該指出的是：所有這些后來的局面，依然不過是本文所述法理邏輯更充分的展現(xiàn)而已。以明代“一條鞭”稅制改革以后不久，各種加派又鋪天蓋地而來為例：

萬歷七年八月，給事中郝維喬言：“國家賦稅差役，原有定額，邇來條鞭新立，規(guī)額未定，無名供應(yīng)之費，不時科斂之需，其苦萬狀！即遇災(zāi)傷蠲免而各項冗費、冗役，及門攤納辦、支應(yīng)常例等項，有司仍一概追征，不少減免。”50

這種局面仍然是“陸贄·楊萬里”定律的重演。又比如海瑞所說“京師一金，田野之百金也”；崇禎二年兵科給事中劉懋所說：“且邇來貪酷成風，民有三金，不能供納賦之一金”，等等，他們所痛心疾首的，還是“賦稅徭役隨官僚網(wǎng)絡(luò)擴展而遞增律”的種種積弊。

至于中國傳統(tǒng)社會后期特有的“惡稅”制度（比如嘉靖時統(tǒng)治階層的冗濫和貪黷造成的“一切取財法行之已盡”；比如萬歷二十四年以后“稅使之禍”、明代末年的“三餉”之禍等等），則最為集中地體現(xiàn)著權(quán)力專制性急遽膨脹之際的必然屬性——“無物不稅，無處不稅，將縣無寧村、村無寧家，內(nèi)外騷動，貧富并擾，流毒播虐，寧有紀極？此開辟以來所未有之暴也。”惡稅制度這種空前暢行無阻所突顯出的專制權(quán)力及其私欲的越來越不受制約，不僅導(dǎo)致了一朝一代具體的悲劇結(jié)局，而且更由此使得傳統(tǒng)中國徹底喪失了自主走出中世紀的可能。

文/王毅，節(jié)選自《中國皇權(quán)制度研究》

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國古代的稅制改革為什么總是越改越多？