2012年，中國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)，白宮這才意識(shí)與中國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)識(shí)到重返亞太的必要性。中國(guó)的復(fù)興之路挑戰(zhàn)了西方對(duì)其制度的自信，加上美國(guó)嚴(yán)峻的財(cái)政赤字等具體因素，美智庫(kù)的對(duì)華政策研究取向逐漸趨硬，瞭望智庫(kù)就此梳理了美智庫(kù)在涉華戰(zhàn)略研究上一些值得注意的苗頭和傾向。
遏制中國(guó)“擴(kuò)張行為”聲音漸強(qiáng)
“2010年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授金燦榮表示，中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總值在當(dāng)年超過(guò)美國(guó)，歷史意義重大。近500年來(lái)，工業(yè)化使西方超過(guò)非西方，其中第一階段是在千萬(wàn)級(jí)人口的國(guó)家中造成了英法等西方列強(qiáng)；第二階段是在億級(jí)人口的國(guó)家中產(chǎn)生了美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)。
“如今中國(guó)的復(fù)興使得工業(yè)化第一次與十億級(jí)人口開(kāi)始結(jié)合”，金燦榮說(shuō)，“這是不得了的歷史事件，前無(wú)古人”。他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)過(guò)極其艱難的歷程走出了一條自己的現(xiàn)代化道路，這不僅使中國(guó)強(qiáng)大，而且打破了“要想工業(yè)化，只能跟西方走”的神話。
布魯金斯學(xué)會(huì)的報(bào)告則認(rèn)為，美國(guó)很晚才承認(rèn)與中國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)，“美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬直到2012年才真正認(rèn)識(shí)到，重返亞太的必要性。”
美國(guó)蘭德公司、國(guó)際戰(zhàn)略研究中心等智庫(kù)認(rèn)為，隨著能力逐漸增強(qiáng)，中國(guó)可能更敢于反對(duì)美國(guó)和抗拒來(lái)自美國(guó)的壓力，挑戰(zhàn)美國(guó)安全利益。
美智庫(kù)認(rèn)為，從全球來(lái)看，未來(lái)15年中國(guó)不會(huì)改變現(xiàn)存國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，但對(duì)現(xiàn)存國(guó)際體系中臺(tái)海、釣魚(yú)島及南海現(xiàn)狀不滿。這會(huì)促使中國(guó)致力于與俄羅斯等的合作，以非正面對(duì)抗方式遏制美國(guó)向全球和亞洲推進(jìn)。
從地區(qū)來(lái)看，這將改變亞非拉國(guó)家與美國(guó)的對(duì)話方式，亞太尤為明顯。隨著與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、金融和軍事事務(wù)上的關(guān)系加深，美國(guó)盟友對(duì)美國(guó)的需要也隨之改變，韓國(guó)、巴西、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等與美國(guó)的對(duì)話方式已出現(xiàn)變化，美國(guó)外交因此變得更加復(fù)雜。
從中美關(guān)系看，美國(guó)影響中國(guó)政策和行為的“工具箱”面臨新的限制。建交以來(lái)，中國(guó)雖將保持與美積極關(guān)系作為優(yōu)先項(xiàng)，美國(guó)的影響也仍不可忽視，但中國(guó)配合美國(guó)的意愿將逐漸降低，且更有能力抵抗美國(guó)施壓。
國(guó)際戰(zhàn)略研究中心的報(bào)告表示，中國(guó)目前正增加對(duì)在太平洋爭(zhēng)議領(lǐng)土的訴求，“南海爆發(fā)沖突的可能性很大”。中國(guó)認(rèn)為有必要在2010年控制“第一島鏈”，2020年控制“第二島鏈”，并做好2040年在印度洋和西太平洋挑戰(zhàn)美國(guó)的準(zhǔn)備。
美智庫(kù)稱(chēng)，面對(duì)來(lái)自中國(guó)的“冒險(xiǎn)主義行動(dòng)”，美應(yīng)在避免刺激中國(guó)導(dǎo)致正面戰(zhàn)略對(duì)抗的前提下，加強(qiáng)安全承諾的可信度，啟動(dòng)適當(dāng)措施嚇阻中國(guó)可能的激烈行為，確保美國(guó)盟友不受中國(guó)“欺負(fù)”。與此同時(shí)，主動(dòng)而非被動(dòng)地主導(dǎo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治和軍事議程，形成對(duì)中國(guó)的約束。
針對(duì)美智庫(kù)在研究上的動(dòng)向，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授時(shí)殷弘認(rèn)為，與五年前相比，美智庫(kù)從對(duì)華“兩面下注”明顯轉(zhuǎn)向“遏制中國(guó)擴(kuò)張”，現(xiàn)在“已經(jīng)很少看到美國(guó)智庫(kù)中有說(shuō)‘對(duì)中國(guó)態(tài)度太嚴(yán)厲了不好’的說(shuō)法”。
重提“對(duì)付蘇聯(lián)老辦法”
在美國(guó)財(cái)政吃緊情況下，如何應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)？美國(guó)戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心、企業(yè)研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)相繼開(kāi)出“成本強(qiáng)加與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”的藥方。2013年財(cái)年審議國(guó)防授權(quán)法案時(shí)，美議員要求國(guó)防部加強(qiáng)對(duì)“成本強(qiáng)加與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”在抗衡外國(guó)潛在挑戰(zhàn)作用的研究。美國(guó)國(guó)防部防務(wù)評(píng)估報(bào)告、國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）也在考慮這一策略。
這一被認(rèn)為曾加速拖垮蘇聯(lián)的戰(zhàn)略的核心理念是，在和平時(shí)期發(fā)動(dòng)高強(qiáng)度競(jìng)爭(zhēng)，誘使對(duì)手背起“不相稱(chēng)的軍事開(kāi)支包袱”，削弱其威脅美國(guó)的能力。
今年5月，布魯金斯學(xué)會(huì)聯(lián)邦首席研究員、即將出任駐韓美軍空軍第八戰(zhàn)斗機(jī)聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)的美空軍上校尼斯·埃克曼撰寫(xiě)調(diào)研報(bào)告，以空軍為切口和樣板，為美國(guó)防務(wù)決策者解釋如何操作“成本強(qiáng)加與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”。
報(bào)告稱(chēng)，美國(guó)要揚(yáng)技術(shù)之“長(zhǎng)”，避財(cái)政支出之“短”，需吸取對(duì)付蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合新情況，在可控的戰(zhàn)略框架下，對(duì)我國(guó)彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈、地對(duì)空導(dǎo)彈系統(tǒng)、戰(zhàn)斗機(jī)等進(jìn)行烈度不同的競(jìng)爭(zhēng)策略，誘使我國(guó)承擔(dān)不必要的“軍事現(xiàn)代化成本”。
報(bào)告認(rèn)為，對(duì)中國(guó)使用該戰(zhàn)略時(shí)，需要注意與蘇聯(lián)的相似之處和關(guān)鍵不同。
競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)不同。蘇美競(jìng)爭(zhēng)重在意識(shí)形態(tài)；中美競(jìng)爭(zhēng)重在以介入與反介入方式進(jìn)行的對(duì)地區(qū)影響力的軍事競(jìng)爭(zhēng)，更多集中在“哪個(gè)國(guó)家在東北亞及東南亞的軍力更強(qiáng)大”。
競(jìng)爭(zhēng)范圍不同。蘇美競(jìng)爭(zhēng)是全球性的，中美競(jìng)爭(zhēng)中，這一范圍局限于東海、臺(tái)灣海峽以及南海。這一局勢(shì)將會(huì)導(dǎo)致空中軍備競(jìng)賽，主要集中于戰(zhàn)斗機(jī)以及武器，而美國(guó)只需要保持優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量而非數(shù)量即可。
軍費(fèi)開(kāi)支對(duì)比不同。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略正式拋出前，蘇聯(lián)的軍事開(kāi)支比美國(guó)高出50%，并取得了許多領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，處于劣勢(shì)的美國(guó)則通過(guò)避免“進(jìn)行以坦克追坦克、以艦船趕艦船、以飛機(jī)超飛機(jī)”的競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)開(kāi)創(chuàng)新領(lǐng)域來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。
目前，美國(guó)的國(guó)防開(kāi)支占到世界總開(kāi)支的38.9%，中國(guó)為10.8%。“如果中國(guó)國(guó)防開(kāi)支以過(guò)去20年年均11%的速率增長(zhǎng)，那么對(duì)付蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)有作用”。
報(bào)告認(rèn)為，從整體戰(zhàn)略上，對(duì)中國(guó)的“成本強(qiáng)加和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”條件還不成熟，但美國(guó)可先在臺(tái)海附近空域與中國(guó)展開(kāi)戰(zhàn)機(jī)競(jìng)賽，“這無(wú)論從條件和成功機(jī)會(huì)上都是可行的”。
報(bào)告認(rèn)為，目前中國(guó)對(duì)美國(guó)“圍堵”感覺(jué)迫切，“反介入”努力增強(qiáng)，主觀上有付出巨大成本的意愿。
從成本對(duì)比來(lái)看，2012年，美國(guó)投入遠(yuǎn)東部署的軍費(fèi)僅占GDP的1.5%，而中國(guó)軍費(fèi)占GDP約2%。從局部地區(qū)來(lái)看，這可以視為中國(guó)軍費(fèi)投入“超過(guò)”美國(guó)。
從技術(shù)對(duì)比來(lái)看，與中國(guó)彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈、地對(duì)空防空能力相比，戰(zhàn)機(jī)競(jìng)爭(zhēng)最容易達(dá)到“成本強(qiáng)加”的效果。
埃克曼報(bào)告稱(chēng)，戰(zhàn)機(jī)是武器系統(tǒng)中需要技術(shù)集成融合程度最大的平臺(tái)，中國(guó)從戰(zhàn)機(jī)制造技術(shù)（落后15到20年）、指揮控制系統(tǒng)（“統(tǒng)一指揮，分散執(zhí)行”能力缺乏）、空軍指揮作戰(zhàn)人員素質(zhì)等方面與美國(guó)相差較大，而中國(guó)正在追求的空軍轉(zhuǎn)型也使其“上鉤”的幾率較高。
1995年到2010年間，美國(guó)防部已“誘使”中國(guó)承擔(dān)了對(duì)美國(guó)有利的“包袱分擔(dān)”。如今發(fā)展以殲-20、殲-31為代表的第五代戰(zhàn)機(jī)意味著中國(guó)正走上“漫長(zhǎng)而沉重的成本負(fù)擔(dān)之路”，美國(guó)以F-35為代表支配性優(yōu)勢(shì)五代戰(zhàn)機(jī)，可能使中國(guó)對(duì)戰(zhàn)機(jī)的投資到目前為止僅是“無(wú)形的磨損費(fèi)”。
報(bào)告稱(chēng)，在施行“成本強(qiáng)加與競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略”時(shí)，美國(guó)要評(píng)估好三點(diǎn)情況，避免中國(guó)“不進(jìn)入設(shè)定競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域”，導(dǎo)致成本全壓在美國(guó)身上；避免中國(guó)在成本壓力下取得技術(shù)性突破，導(dǎo)致美國(guó)“偷雞不成反蝕把米”；避免戰(zhàn)略失控，導(dǎo)致正面沖突而致使和平的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略失敗。
這些對(duì)于美國(guó)計(jì)劃、情報(bào)、評(píng)估工作提出了更高要求，需要建立類(lèi)似對(duì)付蘇聯(lián)那樣的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略辦公室加之其他相關(guān)部門(mén)的配合，將戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)一步機(jī)制化。
新華社瞭望智庫(kù)研究員︱周邦民、居妍
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » F-35將中國(guó)拖入軍備競(jìng)賽？
