發揮“比較優勢”無須國家制定戰略

“比較優勢戰略”是林毅夫新結構經濟學的核心，也是他的產業政策的理論基礎。但它在邏輯上是不能自洽的，經驗上是不符合事實的。

哈佛大學教授丹尼·羅德里克曾評論道，“林毅夫似乎希望同時支持和反對比較優勢”。[i]在我看來，林毅夫是想用李嘉圖的自由貿易理論證明李斯特的國家主義。

在亞當·斯密和李嘉圖時代，英國政府實行的是重商主義的貿易保護政策。無論斯密的絕對優勢理論，還是李嘉圖的比較優勢理論，其目的都是證明，不受政府管制的自由貿易將使得各自的優勢得到發揮，對交易雙方都是有好處的，貿易保護政策損人不利己。從此，比較優勢理論成為自由貿易的理論基石。

但李嘉圖把國家作為分析單位帶來的一個不好后果是，似乎比較優勢是國家的事情。其實比較優勢是個人的事情，企業的事情，不是國家的事情。國際貿易本質上是個人之間的貿易、企業之間的貿易，因為國家不會做交易，除非是計劃經濟國家。因此，分析比較優勢的好處完全沒有必要涉及國家。[ii]

比較優勢實際上就是管理學家講的“核心競爭力”，遵循比較優勢是市場交易者的一個基本行為準則，根本不需要國家的戰略。如亞當·斯密所言，市場競爭意味著每個人都專門從事自己最擅長的工作以使收益最大化，同時讓他人去完成他們自己更擅長的工作。任何企業家，如果不按照比較優勢選擇生產和交易，一定會失敗。甚至普通人也知道利用自己的比較優勢，瞎子說書，盲人按摩，就是利用比較優勢的典范。只有傻子才會違反比較優勢。

事實上，像中國這么大的一個國家，不同地區之間存在著很大的差異。談某個地區的比較優勢可能有一定意義，但談論整個國家的比較優勢就沒有多大意義。中國各地區之間的差異甚至比一些地區與其他國家之間的差異還要大。即使在同一省內，地區之間也存在很大差異。以陜西省為例，南部、中部、北部完全不同。中國土地稀缺嗎？看看西域，一片荒涼。中國存在勞動力過剩嗎？在人口最密集的東南沿海地區，勞動力供給不足，所以必須從內地招工。這凸顯了企業家的重要性。談論比較優勢而忽略企業家的是沒有意義的。

比較優勢是企業家創造的，與要素稟賦關系不大

林毅夫認為比較優勢是由要素稟賦決定的。但看看各國的進出口結構，絕大部分具有比較優勢的產業與要素稟賦沒有關系。要素稟賦決定論假定資本和勞動力（包括人才）在國家之間是不流動的。在資本和人才流動的情況下，要素稟賦的重要性即使不會消除，也會大大降低。

進一步，要素稟賦之所以不重要，是因為現實中的比較優勢是動態的，內生的，是一個學習和實踐的過程，不是外生的、給定的。這就像林毅夫和我今天被稱為經濟學家，并不是我們的先天稟賦決定的，而是我們自身學習的結果，至少對我是這樣。動態比較優勢主要是企業家創造的。或者說，企業家才是最重要、最稀缺的資源（點擊藍字閱讀文章）。但林毅夫完全忽略了企業家在決定比較優勢上的重要性。讓我舉兩個例子說明這一點。

第一個例子是英國的棉紡織業。英國沒有發展棉紡織業的資源稟賦，但棉紡織業成為英國工業革命的主導產業，這是英國企業家從無到有創造出來的，這些企業家包括發明飛梭的約翰·凱，發明紡紗機的約翰·懷亞特，發明多軸紡紗機的哈爾格里斯，發明走錠精紡機的塞繆爾·克朗普頓，發明水力紡紗機和創辦現代工廠的理查德·阿克賴特，等等。當然，這里確實應該給英國政府記上一“功”。英國政府1700年頒布禁令，禁止從印度、中國和波斯進口棉織品；1719年又頒布禁令，進一步禁止一切住在英國的人買賣、穿戴或擁有棉織品，如有違犯，對私人科以5英鎊罰款，對商人科以20英鎊罰金。禁令的目的是保護毛紡織業，不是發展棉紡織業！但歪打正著，“保護”出一個強大的棉紡織業！[iii]

第二個例子是美國和韓國的汽車業。汽車不是美國人發明的，直到1904年，法國是世界上最大的汽車生產國，但那一年之后，美國汽車產量超過法國，之后差距迅速擴大，到1933年全球汽車產量的73%來自美國，德國和法國分別僅占4%和8%。[iv]美國之所以能超越德國和法國，很大程度上要歸功于亨利·福特的想象力，與美國的要素稟賦沒有關系。在福特之前，汽車是富人和貴族消費的奢侈品，與普通人無關。福特想象汽車應該成為每個普通人都能買得起的產品，為此，他引進了標準化零部件和自動化生產流水線，使得汽車的生產成本大幅度降低，結果是，到1930年，美國家庭汽車的普及率就達到了60%。

韓國汽車業的比較優勢是現代汽車創始人鄭周永這樣的企業家創造的，鄭周永原來是個汽車修路工，后來與福特公司合作生產汽車。[v]林毅夫認為，韓國發展汽車違反了比較優勢，因為韓國當時的要素稟賦結構不適合發展汽車產業。他的結論是韓國由此失敗了。[vi]他的文章寫于2001年，當時東亞金融危機后韓國的汽車業處于困難時期。但十年之后韓國成為世界第四大汽車出口國，汽車出口占到總出口收入的8%，不知林毅夫現在又如何解釋？他的基本論證方法是：如果成功了，就是因為利用了比較優勢；如果失敗了，就是因為違反了比較優勢。但他沒有預料到的是，那些在他寫文章的時候看起來失敗的例子后來又成功了。

與汽車產業類似，韓國今天的半導體比較優勢來自于三星集團創始人李秉喆及其繼承人李健熙的企業家精神，與韓國的要素稟賦無關。[vii]經常有人說韓國的電子產業是政府扶持的結果，但如果你認真看看三星公司的發展史，就會發現，韓國政府給三星制造的麻煩遠超過給提供三星的幫助。三星在與政府打交道方面一直麻煩不斷，創始人和繼任者都曾逃亡海外或被關進監獄。由于比較優勢是由企業家創造的，一個國家可能會不時擁有不同的比較優勢，具體取決于企業家的選擇。

轉載請注明：北緯40° » 林毅夫的“比較優勢戰略”自相矛盾