1984年，美國國際關(guān)系領(lǐng)軍理論家羅伯特·基歐漢（Robert Keohane） 發(fā)表了一篇題為《霸權(quán)之后》的著名作品，它的主題是：大國之間對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的傳統(tǒng)爭奪方式正在消逝。在傳統(tǒng)的斗爭方式中，勝利者占據(jù)國際秩序的霸權(quán)巔峰，支配所有其他國家，決定全球體系的方向，比如說，維多利亞時(shí)期的英國常常被認(rèn)為是處于這個(gè)如日中天的位置。基歐漢認(rèn)為這種意義上的霸權(quán)已經(jīng)過時(shí)，在當(dāng)代世界，國際關(guān)系不再是一個(gè)爭奪軍事和領(lǐng)土優(yōu)勢的零和博弈，它們從根本上已經(jīng)成為一個(gè)正和的經(jīng)濟(jì)交換體系。在這個(gè)體系中，各國就關(guān)稅和管制相互協(xié)商，以達(dá)成互惠的交易，這些交易時(shí)間長了，穩(wěn)定下來，就成為他所說的“國際政體”。這個(gè)政體是和平的和基于合意的，沒有一個(gè)國家能夠?qū)ζ渌麌翌U使氣指。在二戰(zhàn)以后的金本位體制下，美國也許曾經(jīng)是西方的霸主，但是自從1970年代早期布雷頓森林體系崩潰之后，美國現(xiàn)在只不過是一個(gè)建立在理性的經(jīng)濟(jì)交換和合作基礎(chǔ)之上的新的多邊秩序的合伙人之一，盡管是比較大的一個(gè)。
2006年，中國思想史領(lǐng)軍學(xué)者、政治思想家汪暉提供了一個(gè)截然相反的診斷。在他著名的論述“去政治化的政治”的文章中，他指出當(dāng)代的世界秩序展現(xiàn)了一個(gè)可怕的霸權(quán)結(jié)構(gòu)，用他令人印象非常深刻的原初表述來說，這個(gè)結(jié)構(gòu)結(jié)合了三個(gè)不同的、相互關(guān)聯(lián)的組成部分或者層面：第一部分是國家層面的霸權(quán)，處于任何給定的社會之中，第二個(gè)是國際層面的霸權(quán)，處于國際體系之中，第三個(gè)是超國家層面的霸權(quán)，它穿越了國家的界限，涵蓋每個(gè)國家內(nèi)部的社會。我想接過這個(gè)非常豐富的理論提議，就每個(gè)層面說一點(diǎn)細(xì)節(jié)。我的進(jìn)路首先是一個(gè)比較語文學(xué)的練習(xí)，因?yàn)橄瘳F(xiàn)代性、民主或者合法性，以及許多其他政治概念一樣，“霸權(quán)”的概念有一段非常復(fù)雜的歷史。如果我們想要清楚地把握它和我們周圍當(dāng)代圖景的相關(guān)性，我們就要理解這段歷史。那是一段覆蓋了四個(gè)獨(dú)特的國家文化的歷史。我將以探討各個(gè)文化開始。
歐洲傳統(tǒng)中的“霸權(quán)”觀念
在西語中，“霸權(quán)”這一術(shù)語最先來自古希臘，但是它的現(xiàn)代用法源于20世紀(jì)初沙皇俄國革命運(yùn)動中的辯論。在這個(gè)正在生成的俄國傳統(tǒng)里，這個(gè)術(shù)語 gegemonia，首先是由帕維爾-阿克塞羅德（Pavel Axelrod）創(chuàng)造，然后列寧和他的布爾什維克同事接過這個(gè)術(shù)語，用來指稱俄國工人階級在反對沙皇專制的共同斗爭中，能夠和應(yīng)當(dāng)對其他社會階級——首先是農(nóng)民階級——實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。那種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)當(dāng)通過目標(biāo)的清晰、說服的技藝和組織的效能來贏得。在此基礎(chǔ)上， 1905年俄國革命期間，列寧發(fā)展出了他稱之為工人階級的民主獨(dú)裁（專政）理論，作為布爾什維克的戰(zhàn)略視野。這個(gè)看似自相矛盾的概念基于先前的霸權(quán)觀念，它指稱的是一個(gè)政體，在其中，獨(dú)裁，也就是通過強(qiáng)力（force）的統(tǒng)治，將被實(shí)施于敵對階級——那就是封建地主和資產(chǎn)階級——身上。而霸權(quán)，即通過合意（consent）的統(tǒng)治，將統(tǒng)領(lǐng)工人階級和聯(lián)盟階級，首先是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民階級之間的關(guān)系。因而，在誕生的時(shí)候，霸權(quán)的觀念是革命斗爭中合意維度的工具。
1917年10月，布爾什維克根據(jù)這個(gè)公式成功地發(fā)動了一場革命，以強(qiáng)力鎮(zhèn)壓了地主和資產(chǎn)階級權(quán)力，用著名的口號“面包、土地、和平”將農(nóng)民自愿地召喚到革命的目標(biāo)之下。在20世紀(jì)早期，當(dāng)新的蘇維埃國家贏得俄國內(nèi)戰(zhàn)之后，意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人葛蘭西，在被他的黨派遣到莫斯科學(xué)習(xí)和交流的過程中，接觸到布爾什維克的霸權(quán)概念。然而，當(dāng)他回到羅馬之后，在意大利取得勝利的并不是社會主義革命，而是法西斯反革命。葛蘭西被墨索里尼逮捕，在一個(gè)法西斯監(jiān)獄中度過余生。在那里，他寫了一系列出色的筆記。他一次又一次地回到霸權(quán)這個(gè)在莫斯科期間給他以深刻印象的概念。但葛蘭西逐漸將它轉(zhuǎn)變成一個(gè)比在俄國的辯論背景中更為核心的概念。他所引進(jìn)的關(guān)鍵修改，產(chǎn)生了第一個(gè)系統(tǒng)性的霸權(quán)理論。這一修改是將它從工人階級的策略，擴(kuò)展到對任何社會階級的穩(wěn)定統(tǒng)治模式的描述——首先，也是最顯著的，是有產(chǎn)階級，即地主和工業(yè)家，而他們正是霸權(quán)這個(gè)概念在俄國所反對的對象。葛蘭西在他的《獄中筆記》之中，給了意大利復(fù)興運(yùn)動中加富爾的皮埃蒙特溫和黨很大篇幅，作為這一類霸權(quán)的歷史范例——你也許記得，加富爾正是梁啟超的英雄之一。葛蘭西指出，這個(gè)在商業(yè)地主和制造業(yè)者之間的聯(lián)盟在19世紀(jì)主導(dǎo)和控制了意大利的統(tǒng)一進(jìn)程，邊緣化了更為激進(jìn)的馬志尼的行動黨和他的小資產(chǎn)階級追隨者，并且有力地鎮(zhèn)壓了真正大眾——農(nóng)民或工人——形式的政治表達(dá)。
在作出這個(gè)社會學(xué)上的擴(kuò)展的同時(shí)，葛蘭西不可避免地改變了這個(gè)俄國術(shù)語的意義。很明顯，加富爾和他的繼承者們在意大利所建立的資本主義統(tǒng)治，涉及到暴*力——有很多暴*力——包括許多由軍人和警察實(shí)施的屠*殺，但這一統(tǒng)治也涉及到合意。葛蘭西作品的霸權(quán)總是指稱強(qiáng)力以及合意二者的結(jié)合。但在同時(shí)，和這個(gè)概念的俄國起源保持一致的是，葛蘭西的著重點(diǎn)落在霸權(quán)的意識形態(tài)本質(zhì)上。他將霸權(quán)看作一個(gè)不僅僅建立在強(qiáng)力基礎(chǔ)上，而且也建立在文化優(yōu)勢 (cultural ascendancy)之上的權(quán)力體系。換而言之，在這個(gè)意大利的傳統(tǒng)中，霸權(quán)被理解為這樣一種類型的統(tǒng)治：它所配備的不僅是軍事*暴*力的決定性*權(quán)力，而且首先是獲得被支配者對他們所受支配的道德同意的能力。葛蘭西指出，這樣的意識形態(tài)支配，必須提出一系列對世界的描述，必須提出統(tǒng)領(lǐng)這些描述的價(jià)值，而這些價(jià)值大部分將被受支配者內(nèi)化。和俄國不同的是，在西方，這種霸權(quán)仍然緊緊地掌握在剝削者手里，被剝削者必須以剝奪他們的霸權(quán)為目標(biāo)，但是——正如葛蘭西在監(jiān)獄中多么清楚地看到的那樣——在1920年代以及1930年代，被剝削者并沒有這么做。
葛蘭西的健康被法西斯監(jiān)獄摧毀，他于1937年4月死于意大利，幾個(gè)月之后，一個(gè)成熟的霸權(quán)理論在德國完成。《霸權(quán)：論居于領(lǐng)導(dǎo)地位國家之書》（Die Hegemonie. Buch der führenden Staaten）于1938年年底希特勒吞并蘇臺德地區(qū)之后在德國出版。這是一個(gè)著名的德國法學(xué)家海因里希·特里佩爾的著作。原初的列寧主義霸權(quán)概念側(cè)重于特定國家內(nèi)部各階級之間的關(guān)系。葛蘭西在繼承和轉(zhuǎn)化這個(gè)概念的時(shí)候，保留了這個(gè)側(cè)重點(diǎn)。他的論述霸權(quán)的筆記大多考慮國家內(nèi)部的階級間關(guān)系，然而他也偶爾——雖然是不成系統(tǒng)地——將這一術(shù)語用于國家間的關(guān)系，當(dāng)然并沒有對這一獨(dú)特的權(quán)力層面進(jìn)行完整的理論化。而海因里希·特里佩爾，一個(gè)因截然區(qū)分國內(nèi)法學(xué)和國際法學(xué)這樣一種二元的法學(xué)理論而聞名的法學(xué)家，正是把重點(diǎn)放在這一點(diǎn)上，將霸權(quán)作為國際關(guān)系中一個(gè)最為重要的現(xiàn)象來處理。他的長達(dá)600頁的著作追溯了霸權(quán)的歷史，從古希臘開始——霸權(quán)的概念在那個(gè)時(shí)候被創(chuàng)造出來指稱城邦聯(lián)盟中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的城邦，經(jīng)過中世紀(jì)，最后是西班牙、法國和英格蘭作為先后相繼的歐洲霸權(quán)力量的興衰。
在發(fā)展他的理論的時(shí)候，特里佩爾對葛蘭西的筆記一無所知，葛蘭西的筆記直到1947年才得見天日。特里佩爾對葛蘭西筆記背后的俄國傳統(tǒng)也一無所知。然而，他復(fù)制了這位意大利思想家許多的知識框架，相似程度堪稱驚人。特里佩爾解釋道，最初激發(fā)他對霸權(quán)反思的，是普魯士在德國統(tǒng)一中所扮演的角色。正如加富爾在意大利統(tǒng)一過程當(dāng)中所扮演的角色成為葛蘭西的霸權(quán)范例一樣。像葛蘭西一樣，特里佩爾通過跟支配（Herrschaft）的概念比較，來建構(gòu)他的霸權(quán)概念：一個(gè)是通過強(qiáng)力(force)的權(quán)力，另一個(gè)是通過合意(consent)的權(quán)力。再一次，和葛蘭西非常相似的，他強(qiáng)調(diào)了任何霸權(quán)所涉及到的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以及它引發(fā)受霸權(quán)統(tǒng)治者的模仿現(xiàn)象的方式。特里佩爾甚至將這個(gè)概念擴(kuò)展到國家內(nèi)群體或個(gè)人對于群體的關(guān)系，從而招致了卡爾·施米特的批評。如果不是因?yàn)檫@一點(diǎn)的話，施米特會非常佩服他的著作的，因?yàn)槭┟滋貙詸?quán)概念僅僅用于國際關(guān)系。但是在一個(gè)至關(guān)重要的方面，特里佩爾和葛蘭西有尖銳的分歧，對特里佩爾來說，霸權(quán)是一種權(quán)力，它處于支配(domination)和影響(influence)之間，霸權(quán)比影響更強(qiáng)，但是比支配更弱。而對葛蘭西來說，霸權(quán)相對于支配來說，是一種更強(qiáng)的和更穩(wěn)定的權(quán)力形式。
這個(gè)差異并非偶然，而是有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的理由，反映出兩位思想家各自的原初關(guān)注點(diǎn)的差異。葛蘭西關(guān)注的是國家內(nèi)的階級關(guān)系，特里佩爾關(guān)注的是國際關(guān)系。在這個(gè)由特里佩爾和施米特所共享，并且傳遞給二戰(zhàn)以后德國領(lǐng)軍法學(xué)家們的傳統(tǒng)之中，非常明顯的是，從歷史角度來看，在國際關(guān)系中，強(qiáng)力總是壓倒合意。實(shí)際上，特里佩爾觀察到，在國際領(lǐng)域，霸權(quán)和支配之間的邊界從根本上是變動不居的。對于任何霸權(quán)來說，總是存在向支配轉(zhuǎn)變的誘惑或者傾向，將支配作為權(quán)力的最高形式。然而，甚至這一點(diǎn)，通常也有其限度，因?yàn)樵趪鴥?nèi)和國際霸權(quán)之間，存在著本質(zhì)的區(qū)別。國內(nèi)霸權(quán)是一個(gè)階級或者社會集團(tuán)相對于其他的社會階級或者集團(tuán)的統(tǒng)治體系，但是在早期現(xiàn)代歐洲發(fā)展出來的國際體系中，沒有一個(gè)國家在這個(gè)意義上統(tǒng)治另一個(gè)國家。基于領(lǐng)土的主權(quán)概念排除了這一點(diǎn)。
當(dāng)然，強(qiáng)制作為一種威脅無處不在，用霍布斯的話說，和平只不過是戰(zhàn)爭的暫時(shí)中止。但是，這一點(diǎn)沒有，也并不能被制度化，成為類似國家在其國內(nèi)空間中的壓迫性體系那樣的東西。同時(shí)，在這樣一個(gè)體系中，合意從本質(zhì)上來說就是一種弱得多的因素，它只是對于利益或者影響力的追求。因而在國際關(guān)系領(lǐng)域，霸權(quán)作為強(qiáng)制和合意必要的結(jié)合，總是很難獲得。和國內(nèi)領(lǐng)域相比，在國際領(lǐng)域，霸權(quán)即便在獲得之后，也更為松散、更具有隱喻意義。在俄國和意大利傳統(tǒng)中，霸權(quán)從本質(zhì)上說就是國內(nèi)霸權(quán)，而且首先是基于合意的。在德國傳統(tǒng)中，它從根本上是國際的，而且是基于強(qiáng)制的。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 當(dāng)代世界權(quán)力結(jié)構(gòu) ：西方霸權(quán)之后是中國王霸之道？
