我要講的是市場經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)不可動搖。

歷史上經(jīng)常有這樣的現(xiàn)象，就是有些本來曾經(jīng)討論過、爭論過、并且已經(jīng)做了澄清的問題，經(jīng)過一段時間以后，重新又出現(xiàn)了爭論，又似乎模糊了。我們現(xiàn)在討論的大數(shù)據(jù)條件下計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的議題就是這樣的情況。所以，需要對這個問題作進(jìn)一步的澄清，以免一些陳舊錯誤的思想觀念重新產(chǎn)生影響。

1 大數(shù)據(jù)彌補不了計劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷

經(jīng)過上世紀(jì)二十到四十年代的那場著名爭論（注：米塞斯和蘭格的爭論），計劃經(jīng)濟(jì)的不可行性已經(jīng)得到了強有力的理論說明。雖然計算機的出現(xiàn)曾鼓舞了計劃經(jīng)濟(jì)的思想，但是理論和實踐都一再證明以為靠計算機技術(shù)就能讓計劃經(jīng)濟(jì)優(yōu)于市場經(jīng)濟(jì)的想法終究仍然是幻想。

現(xiàn)在，大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，又重新引起了這樣的幻想。而今天關(guān)于大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠讓計劃經(jīng)濟(jì)重新變得可行的觀念實際上都是早已被理論和實踐的發(fā)展所否定的陳舊觀念。

應(yīng)當(dāng)看到，大數(shù)據(jù)本身就是市場的產(chǎn)物，它是在市場環(huán)境中由市場的作用而帶來的技術(shù)創(chuàng)新，它不可能成為計劃經(jīng)濟(jì)的根據(jù)，因為它不能彌補計劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷。

中國市場化改革以來，一直到現(xiàn)在，有不少人還是有一個疑問好像解不開，他們認(rèn)為，計劃經(jīng)濟(jì)為什么要否定？凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，做事情、搞經(jīng)濟(jì)要有計劃怎么就不對呢？為什么要否定計劃經(jīng)濟(jì)？過去的毛病是因為沒把計劃經(jīng)濟(jì)搞好，所以改進(jìn)的方向應(yīng)當(dāng)是完善計劃經(jīng)濟(jì)，怎么能否定計劃經(jīng)濟(jì)？不少人都有這樣一個疑問。

實際上我們要了解，計劃經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)不在于有計劃，不在于講計劃，而在于它是一種管制經(jīng)濟(jì)，命令經(jīng)濟(jì)，是一種類似戰(zhàn)爭體制、戰(zhàn)時管制體制的那種一種組織方式。和市場經(jīng)濟(jì)以人們的自主活動為基礎(chǔ)根本不同，計劃經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)是對個人、對個人之間的組織也就是企業(yè)的獨立性、自主性的否定。這是計劃經(jīng)濟(jì)的要害，也是它的根本缺陷。

由于這個缺陷，所以產(chǎn)生了計劃經(jīng)濟(jì)所固有的種種弊端。大數(shù)據(jù)技術(shù)不能改變計劃經(jīng)濟(jì)否定人的自主性和人的自主活動這個性質(zhì)，所以它不可能幫助計劃經(jīng)濟(jì)克服它固有的那些弊端。

第一，大數(shù)據(jù)技術(shù)仍然不能幫助國家計劃當(dāng)局獲得充分的、無限的信息，特別是知識。也就是說計劃經(jīng)濟(jì)不能集中收集、集中控制、集中使用在分散的市場決策中為個人所獨有的那些信息和知識。尤其是作為獨立的利益主體的個人所獨有的那種直覺、靈感、想象力、決斷力和冒險精神，是不可能由計劃當(dāng)局靠大數(shù)據(jù)技術(shù)就能集中起來使用的。這些為不同的個人所獨有的知識只有在市場的分散決策中才能產(chǎn)生，才能發(fā)揮作用。實際上，計劃經(jīng)濟(jì)本身就注定是排斥“大數(shù)據(jù)”的，因為這種集中控制方式必須以簡單、同一、平均的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)活動為基礎(chǔ)，而大數(shù)據(jù)卻是日趨復(fù)雜、多樣、差異化的市場活動的結(jié)果和表現(xiàn)。

第二，大數(shù)據(jù)同樣不能幫助計劃經(jīng)濟(jì)解決內(nèi)在動力機制問題，也就是說它不能幫助計劃經(jīng)濟(jì)形成對個人和企業(yè)的符合經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的有效激勵。這是因為，計劃經(jīng)濟(jì)的實質(zhì)決定了它必須以否定個人和企業(yè)的獨立利益主體、決策主體的地位為前提，所以，缺乏由自主利益動機而形成的內(nèi)在動力機制和有效激勵，是計劃經(jīng)濟(jì)搞不好經(jīng)濟(jì)的基本原因之一，而這個弊端是無法靠大數(shù)據(jù)技術(shù)來克服的。

第三，計劃經(jīng)濟(jì)由于它的性質(zhì)，由于它否定個人和企業(yè)的自主性，所以即便有了大數(shù)據(jù)，它仍然一定會壓抑企業(yè)家的作用，而且甚至可能因為有了大數(shù)據(jù)而更加壓抑企業(yè)家的作用。因此它一定會抑制創(chuàng)新活動。

例如喬布斯，他大概是從來不去調(diào)查搜集什么需求信息的，為什么？他的理由是他要創(chuàng)造的產(chǎn)品世界上根本沒有。他特別喜歡引用福特的一句話，福特說，如果去調(diào)查，你無論找多少人問他需要什么，他肯定不會說需要汽車，都會說需要一輛更好的馬車。所以像這樣的創(chuàng)新不是靠現(xiàn)有的數(shù)據(jù)搜集能去實現(xiàn)的，要靠企業(yè)家的創(chuàng)新作用。而計劃經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)決定了它做不到這一點。

計劃經(jīng)濟(jì)固然能夠“集中力量辦大事”，這是計劃經(jīng)濟(jì)的一個主要特點，但是，第一，它能辦的大事一定只是在已有的產(chǎn)品及其技術(shù)、設(shè)備上的模仿式趕超，而不可能是熊彼特所謂“創(chuàng)造性毀滅”意義上的創(chuàng)新；第二，它的集中力量一定同時意味著不計成本，甚至“不惜一切代價”，因而它的“集中力量辦大事”不可能是經(jīng)濟(jì)行為，而總是“重大的政治任務(wù)”，所以在凡是以經(jīng)濟(jì)效率為目標(biāo)、存在市場競爭的那些領(lǐng)域，這種方式都是缺乏效率，缺乏市場競爭力的，都是不適用的。而這兩個問題也同樣無法靠大數(shù)據(jù)來解決。我們知道，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已越來越需要以創(chuàng)新驅(qū)動，同時，長期、整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已處在全球化的開放的市場競爭環(huán)境中，所以，計劃經(jīng)濟(jì)方式更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時代的了。

第四，大數(shù)據(jù)技術(shù)不能使計劃經(jīng)濟(jì)保證它的集中決策總能按照符合社會利益的方向來配置資源。這是因為，計劃經(jīng)濟(jì)的集中決策可能有特殊的偏好，有特殊的目標(biāo)，而這樣的偏好、目標(biāo)可能不是符合社會利益和經(jīng)濟(jì)效率標(biāo)準(zhǔn)的。在這種情況下，如果大數(shù)據(jù)有助于滿足這些偏好，實現(xiàn)這些目標(biāo)，那么它越是有用，就越會使集中決策背離正確方向。

我們討論過產(chǎn)業(yè)政策，特別提到過產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能過剩是什么問題？是大量資源被錯誤配置的問題。而大量的資源錯配，原因主要還不在于缺乏數(shù)據(jù)及其處理能力，而在于過多掌握資源控制權(quán)和集中決策權(quán)的政府部門和官員的特殊偏好、特殊目標(biāo)，這些偏好和目標(biāo)往往不取決于經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)，而取決于掌握權(quán)力的部門和官員的特殊利益及其它諸多因素。

第五，高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)需要高度集權(quán)的政治、社會、文化方面的直接控制的體制來和它配合。這是由它的邏輯決定的。實際上，計劃經(jīng)濟(jì)體制不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制，而是包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化各方面在內(nèi)的一種集中控制體制。這就是為什么改革必須是全面的改革，為什么沒有其它方面的改革，經(jīng)濟(jì)體制改革也不能真正成功，其成果也不能保持的原因。所以，如果因為有了大數(shù)據(jù)，就以為可以重新搞起計劃經(jīng)濟(jì)的話，那么，不光是經(jīng)濟(jì)體制，而且政治、社會、文化各領(lǐng)域的體制就都不能按照現(xiàn)代化的方向發(fā)展，不能朝自由、民主、法治的方向發(fā)展。

所以概括起來說，大數(shù)據(jù)不管“大”到什么程度，它也不能彌補計劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷，因此它不可能成為計劃經(jīng)濟(jì)的有效工具。這個道理、這個邏輯很清楚，如果大數(shù)據(jù)能夠克服計劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷，也就是能讓計劃經(jīng)濟(jì)來承認(rèn)、肯定個人和企業(yè)的自主性、自主活動、獨立的利益主體的地位和作用的話，計劃經(jīng)濟(jì)本身就沒有必要存在，它也就不會存在了。

這是我談的第一點看法，就是大數(shù)據(jù)彌補不了計劃經(jīng)濟(jì)的根本缺陷，因而它不能克服計劃經(jīng)濟(jì)的固有弊端。

2 我們中國人為什么難以理解市場經(jīng)濟(jì)

這是我要談的第二點看法。也有不少人提出一個疑問：“中國搞計劃經(jīng)濟(jì)總共就搞了二十來年，現(xiàn)在改這個體制已經(jīng)改了四十年了怎么還沒改過來，怎么這么難改？”這個問題看起來似乎很是費解。實際上，我們要知道，在中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，建立市場經(jīng)濟(jì)體制，這是一場空前深刻的社會變革，不僅是1949年以來的深刻變革，也不僅是1840年以來的深刻變革，從中國大歷史的視野來看，這是自公元前221年以來，中國兩千多年歷史上空前深刻的社會變革。

為什么？因為自公元前221年秦統(tǒng)一天下以后，雖一再改朝換代，但有一個做法基本上是一直延續(xù)的，可以說是歷朝歷代都實行的一項基本國策。那就是所謂重本抑末，也叫重農(nóng)抑商。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這是本，國家須以此為重，其所以如此，是因為孤立、分散、單一平均的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是傳統(tǒng)皇權(quán)專制統(tǒng)治的最適宜的基礎(chǔ)；末呢？主要就是民間工商業(yè)，民間的市場活動，這是要抑制的。其所以如此，固然是為了國家財政目的而與民爭利，但最重要的目的仍在于皇朝安全，這是傳統(tǒng)皇朝國家的最高目標(biāo)，甚至是唯一的目標(biāo)，所以，民間工商業(yè)的獨立活動、財富在民間的積累，一概被認(rèn)為是危險的，甚至（如希克斯所說），僅僅是人們在市場上的聚集，都會被視為一種威脅。

在這個傳統(tǒng)中，國家總是力圖去限制、排斥民間的市場活動。凡是所謂關(guān)系到國計民生的重要產(chǎn)品，都要由國家來控制。例如鹽、鐵。鹽是重要的生活資料，鐵是重要的生產(chǎn)資料，那都是要由國家來壟斷的。盡管官辦作坊提供的產(chǎn)品質(zhì)量低劣，像鐮刀，“割草不痛”，但即便如此，也要堅持國家壟斷。同時，凡是利潤豐厚的那些產(chǎn)品，像茶、酒之類，也一律實行禁榷，直接控制在國家手里。更有甚者，是像告緡那樣的極端行為，徹底剝奪民間的財富積累，全面摧毀“中等收入階層”。這一整套的制度，包括國營、禁榷以至均輸、平準(zhǔn)等等，目的是什么？都是壓制民間工商業(yè)，排斥市場活動。

一直到中國近代以來第一輪大規(guī)模的工業(yè)化現(xiàn)代化運動，也就是十九世紀(jì)六十年代開始并持續(xù)三十來年的自強運動（洋務(wù)運動），用的還是這種國家壟斷的做法。官府要辦紡織廠，就不準(zhǔn)民間再辦，明令民間不得另樹一幟。即使官辦企業(yè)的低效率讓國家財政不堪重負(fù)，以至不得不向民間有限開放以后，也還是想方設(shè)法地維持國家控制，所謂官商合辦、官督商辦之類。

到國民黨政府搞“國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運動”，仍然沿襲傳統(tǒng)的國家壟斷方式。首先統(tǒng)制全國金融。要從統(tǒng)制全國金融走向統(tǒng)制全國生產(chǎn)。后來還提出計劃教育、計劃經(jīng)濟(jì)、以計劃教育配合計劃經(jīng)濟(jì)之類的主張。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國人為什么難以理解市場經(jīng)濟(jì)？