［導(dǎo)讀］近年來，隨著美國拋出“印太戰(zhàn)略”、重塑印太軍事布局，印度洋成為國際地緣政治的新熱點(diǎn)。作者認(rèn)為，印度洋是世界海權(quán)的中心，是西方海權(quán)國家意欲絕對(duì)控制的海域。對(duì)于中國而言，要充分發(fā)揮傳統(tǒng)的陸權(quán)優(yōu)勢(shì)和獨(dú)特的海權(quán)優(yōu)勢(shì)，一方面把經(jīng)營大西部作為對(duì)內(nèi)穩(wěn)定華中地區(qū)和對(duì)外謀劃印度洋的戰(zhàn)略基地，另一方面有必要根據(jù)印度洋的地緣政治新特點(diǎn)，將以印度為中心、面向印度洋的“一點(diǎn)一面”戰(zhàn)略改為“三點(diǎn)一面”的印度洋戰(zhàn)略：“一面”仍是印度洋，“三點(diǎn)”是緬甸、印度和伊朗三個(gè)戰(zhàn)略支點(diǎn)。文章僅代表作者觀點(diǎn)。特此編發(fā)，以饗讀者。

底線與極限：喜馬拉雅山地背景中的印度和中國

一方水土養(yǎng)一方人，印度之于中國，其間獨(dú)特的地理環(huán)境決定了兩國的政治意義超過它的軍事意義。

從軍事上看，印度擔(dān)心的是通往印度的兩個(gè)陸道的安全，西面通道的制高點(diǎn)是它西北面的阿克賽欽，東面通道的制高點(diǎn)就是中國藏南地區(qū)的察禺至墨脫一線。除此，幾乎沒有可供大部隊(duì)順利北上或南下的道路。1962年印度侵犯我們，就是想控制這些關(guān)鍵地帶。

印度地形的特點(diǎn)是北面易進(jìn)難出，南面印度北上困難而就地固守容易。在人類還沒有征服大海的中世紀(jì)，從北面南入印度的外部勢(shì)力進(jìn)去如不能當(dāng)統(tǒng)治者就只有做奴隸，二者必居其一。

明乎此，當(dāng)年希特勒和羅斯福都想用印度誘使斯大林與之為盟，為斯大林所拒絕的原因。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)于我們今天的印度洋研究是有借鑒意義的。有些同志只看到南進(jìn)容易的優(yōu)勢(shì)，卻忽視了不易收回的劣勢(shì)。軍事進(jìn)攻猶如拉皮筋，不怕拉長(zhǎng)，最怕的是收不回來。退不回來的進(jìn)攻一定是最失敗的進(jìn)攻。

除斯大林之外，在對(duì)印政策上，還有三個(gè)很有學(xué)問的人走到印度邊上都止住了腳步。第一個(gè)是亞歷山大，他是希臘哲學(xué)家亞里士多德的學(xué)生，他從希臘一路打到印度河邊，他停了下來，沉思三天后決定打道回府。他知道進(jìn)印度不難，但進(jìn)去后若出不來那整個(gè)希臘就丟了。第二個(gè)人就是成吉思汗，他曾在英國人、美國人和蘇聯(lián)人望而生畏的帕米爾高原上所向披靡，書載，1222年，被蒙軍打敗的花子剌模殘部在札蘭丁的帶領(lǐng)下“向申河(今巴基斯坦境內(nèi)的印度河)岸邊逃去，企圖渡過申河，逃往印度?！钡?dāng)成吉思汗大軍追至印度河邊時(shí)卻停下了。那天晚上成吉思汗跟丘處機(jī)談了一晚上。丘處機(jī)跟他講了什么?書上說給他講養(yǎng)生，其實(shí)是借講生命成長(zhǎng)的原理講戰(zhàn)略哲學(xué)。治病如治國，用藥如用兵，戰(zhàn)略和養(yǎng)生同出一理；從某種意義上說，戰(zhàn)略是關(guān)于國家養(yǎng)生的學(xué)問。那幾晚的深談促使成吉思汗打道回府，回到新疆，接著就劍指中原。

第三個(gè)人是毛澤東。毛澤東在對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中靜如處子，動(dòng)如脫兔，張弛有度，收放自如。很多人不理解為什么打過去又退回了呢?看看立體地圖就明白，我方的資源補(bǔ)給在當(dāng)時(shí)很難保證，打下去會(huì)因資源不繼而守不住?；粮窨吹竭@一點(diǎn)，他說：“中印邊界沖突中，軍事后勤條件對(duì)印度有利，因?yàn)橄柴R拉雅山離中國的力量中心過于遙遠(yuǎn)。”當(dāng)時(shí)毛澤東考慮更多的不是占據(jù)，而是守住，不是如何進(jìn)攻，而是進(jìn)攻后是否能撤回。

毛澤東利用同期發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)巧妙地避免了美蘇的插手：1962年10月22日，肯尼迪決定封鎖古巴，古巴導(dǎo)彈危機(jī)隨即爆發(fā)，當(dāng)天，中方的自衛(wèi)反擊從守勢(shì)轉(zhuǎn)入攻勢(shì)；11月20日，肯尼迪宣布結(jié)束封鎖，古巴導(dǎo)彈危機(jī)結(jié)束，中國政府于11月21日零時(shí)發(fā)表聲明，宣布于11月22日零時(shí)起，中國邊防部隊(duì)在中印邊界全線?；稹槭裁匆x擇古巴導(dǎo)彈危機(jī)?不像克里米亞之于俄羅斯，藏南前線的地形不利于堅(jiān)守，不能讓第三國尤其是美國和蘇聯(lián)介入并由此擴(kuò)大和延長(zhǎng)中印沖突的規(guī)模和時(shí)間。

軍事行動(dòng)，首先考慮的不是怎樣開始而是怎么結(jié)束，不應(yīng)僅是打贏而是戰(zhàn)果如何消化。1905年(明治38年)三月，日俄“奉天會(huì)戰(zhàn)”結(jié)束，日軍大勝，“滿洲軍”總參謀長(zhǎng)兒玉源太郎回國匯報(bào)戰(zhàn)果，長(zhǎng)岡外史參謀次長(zhǎng)去新橋車站接他。兒玉見了長(zhǎng)岡劈頭就問和談之事有沒有眉目，當(dāng)聽到長(zhǎng)岡說還沒有眉目時(shí)就是一頓痛罵：“戰(zhàn)爭(zhēng)一旦開始，最大的課題就是怎樣結(jié)束。連這個(gè)你都不懂，你是干什么的?” 日本總長(zhǎng)這句話對(duì)于我們今天的戰(zhàn)略學(xué)者仍是至理名言。1895年和1905年兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本都贏在利益達(dá)到最大化時(shí)迅速結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們看中印之間的地形，研究一下毛澤東1962年西南一役，它與曹操“ 得隴不復(fù)望蜀”、諸葛亮“七擒孟獲”的智慧，曲異而工同。其目的不僅僅是打贏，而是長(zhǎng)期穩(wěn)定大西南。因易攻不易守的地形所限，如果我們的戰(zhàn)線過于深入并被尼赫魯拖住，那形勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。但毛澤東指揮的出神入化，沒等印方緩過神來，戰(zhàn)事已于我們完勝而結(jié)束。當(dāng)時(shí)毛澤東在全國布局上是在東部采取攻勢(shì)，在西南采取守勢(shì)，長(zhǎng)守中有短攻(類似的還有珍寶島對(duì)蘇自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、西沙對(duì)南越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)等)，短攻是為了長(zhǎng)守的勝利。

今天看來，毛澤東的軍事藝術(shù)大張大合，但張合有度，畢諸葛“七擒”之功于一役，令后人扼腕贊嘆。到現(xiàn)在中印邊境相對(duì)穩(wěn)定。如果當(dāng)時(shí)我軍向前再推進(jìn)幾十公里并死守那里，那面臨的后果就不是難以為繼而很可能就是全軍覆沒——當(dāng)年紅四路軍在新疆面臨的就是這樣的遭遇，除非我們將全國的資源都集中用于西南方向。這對(duì)剛經(jīng)歷三年自然災(zāi)害，同時(shí)又處在美國包圍和經(jīng)濟(jì)制裁中的中國而言，是不可思議的。

1962年對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的勝利體現(xiàn)了毛澤東同志的軍事哲學(xué)，其戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和結(jié)果都根據(jù)目的受到嚴(yán)格的限制，若是將這場(chǎng)沖突打成一場(chǎng)無限的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們就不好辦了。那樣，我們的進(jìn)攻優(yōu)勢(shì)就會(huì)轉(zhuǎn)為不惜代價(jià)死守的劣勢(shì)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，毛澤東著力不多，其結(jié)果卻是有聲有色，以至成了印度人的心病。2000年，筆者到印度去留學(xué)，關(guān)于北方安全，印度學(xué)者說得最多的就三個(gè)詞，“克什米爾、巴基斯坦、中國”。印度學(xué)者一天到晚念叨，說明心有余悸。

印度對(duì)我們的影響主要是政治影響，軍事上的影響倒在其次。軍事上中印雙方長(zhǎng)短相抵，印方有防御的地理優(yōu)勢(shì)，卻沒有向中方進(jìn)攻地理?xiàng)l件；而我方具有進(jìn)攻的地理優(yōu)勢(shì)，卻不具進(jìn)攻后堅(jiān)守前線的地理?xiàng)l件。但從政治上看，中印之間卻存在合則兩利，斗則兩傷的結(jié)果。雙方合作會(huì)形成雙方東西相互間戰(zhàn)略呼應(yīng)之勢(shì)，沖突則會(huì)造成雙方力量的相互內(nèi)耗和牽制。前者有利于各自的外交目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，分擔(dān)抵御西方霸權(quán)主義的壓力，后者則會(huì)造成中印之間的力量損耗，使西方從中漁利。

我們看歷史，除了1962年那場(chǎng)沖突，回憶一下，一千多年來，甚至在更長(zhǎng)的時(shí)間里，若以當(dāng)代印度版圖為限，印度和我們中原漢王朝直接發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)嗎?似乎沒有，即使有1962年那一次，那規(guī)模也是非常有限的。中原王朝與印度沒有直接戰(zhàn)爭(zhēng)，但卻有不少高僧往來。為什么?僧人能爬山走小路，大部隊(duì)走這種路就特別難，輔佐成吉思汗的重臣耶律楚材對(duì)此更有體會(huì)，他在詩中寫道：“古來天險(xiǎn)阻西域，人煙不與中原爭(zhēng)?！憋@然，成吉思汗和亞歷山大放棄了進(jìn)入印度，不是攻不下，而是地理?xiàng)l件使其回不來。僧人們不怕路險(xiǎn)，能進(jìn)去也能回來。所以中印之間僧人來往多，軍人來往少。我們常說“文化是中印交流的主流”，原因就在這里。

但這并不是說我們應(yīng)該放松警惕，絕不是這個(gè)意思。你準(zhǔn)備的越充分，和平的概率就越大。即便有戰(zhàn)爭(zhēng)，也要抓關(guān)鍵點(diǎn)。藏南——印度稱之為“阿魯納恰爾邦”——無疑是中國的領(lǐng)土，這沒有問題，與南海一些地方相似，但邊境線不等于國家間力量較量的“等壓線”，而認(rèn)識(shí)到后者的所在位置則是處理國際邊境矛盾的理性前提。

目前看，中國和印度間的力量“等壓線”也在藏南這片所謂的“爭(zhēng)議區(qū)域”，它的變動(dòng)目前不取決于雙方施加的力量而取決于雙方各自力量因國內(nèi)政治變動(dòng)——比如印度或中國某一方自己有了內(nèi)亂或裂變及由此造成內(nèi)部塌陷——所引起的變化，那這條等壓線就會(huì)向虛弱的方向推移。這樣的結(jié)果在中國和印度的歷史上都曾出現(xiàn)過，未來再現(xiàn)的可能性也不能完全排除，但這不管是對(duì)中國還是印度都是不好的。我們既要看到藏南一帶的爭(zhēng)執(zhí)，更要看到全球力量的對(duì)比和布局。東吳為貪荊州小利而祚短的教訓(xùn)，在處理中印雙邊關(guān)系中，雙方的政治家一定要汲取。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » “一帶一路”應(yīng)東攻西守，中國版印太戰(zhàn)略重點(diǎn)在伊朗和緬甸