【青出于藍】

不過，當(dāng)時中共設(shè)置政委始自1928年6月第六次全國代表大會之后，周恩來在軍事報告中提出：“紅軍絕對取消黨代表，黨代表是從國民黨產(chǎn)生的，在蘇聯(lián)只有政治委員，由蘇維埃政府派”。紅軍遂棄用此前仍習(xí)用叫黨代表的國民黨習(xí)慣。

此后，紅軍中連一級設(shè)指導(dǎo)員，營一級為教導(dǎo)員，團及以上級別為政委。雖然中共軍隊與蘇聯(lián)紅軍在政治工作的重要性上同樣看重，并在政委這個名目上完全相同（蘇軍連排級為指導(dǎo)員，營級以上就稱政委），但實際地位和功能上卻有相當(dāng)大的區(qū)別。

1919年1月俄共(布)頒布的《對紅軍黨支部的訓(xùn)令》，對黨支部的定位是“政治委員和指揮員在鞏固高度軍紀，提高部隊?wèi)?zhàn)斗能力方面的忠實助手”，黨組織書記的任命需要政委批準。”

它使得蘇聯(lián)紅軍部隊的實際領(lǐng)導(dǎo)和指揮權(quán)集中在政委手中，而且政委還凌駕于同級黨組織之上，這使得蘇聯(lián)紅軍政委很大程度上帶有強烈的監(jiān)軍性質(zhì)（即使是二戰(zhàn)期間政委軍銜低于同級軍事主官）。政委權(quán)力過大，反而埋下了其地位幾經(jīng)起落最終被取消的伏筆。

俄國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，隨著基層軍隊人員軍事素質(zhì)的提高，不受信任的沙俄舊軍官被逐步淘汰，1925年3月，紅軍中逐步推行軍事主官負責(zé)的一長制，監(jiān)軍性質(zhì)的政委被取消，只設(shè)置協(xié)助軍事指揮員的政治副職。

但內(nèi)戰(zhàn)中崛起的杰出將官的權(quán)威讓斯大林感到不安，1937年斯大林發(fā)動“大清洗”，在幾乎整個消滅了紅軍中高級將領(lǐng)時，蘇軍黨組織也遭遇重大損失，有的黨組因為已經(jīng)沒有黨員而被迫取消，為加強軍隊控制，政委被恢復(fù)。

但1939年11月蘇聯(lián)入侵芬蘭的戰(zhàn)爭，暴露出蘇軍指揮混亂訓(xùn)練不足的嚴重問題，1940年8月，蘇軍取消了政委。1941年6月，德國入侵蘇聯(lián)，為解決軍隊紀律渙散軍心不穩(wěn)問題，政委又重新登場，他們以嚴厲手段穩(wěn)定了軍心，但嚴重的瞎指揮卻使蘇軍初期蒙受了難以想象的慘重損失，例如克里木方面軍政委麥赫利斯強調(diào)“進攻精神”，于是部隊前沿陣地距德軍陣地距離由300米—100米變成了50米，導(dǎo)致部隊在敵軍炮火下無處藏身。1942年10月，政委再次取消。

而中共原為蘇聯(lián)建立的共產(chǎn)國際下的一個分支，長期未形成穩(wěn)定的核心領(lǐng)袖，使得中共很難像蘇共一樣出現(xiàn)對政委的朝令夕改的長官意志，而漫長的戰(zhàn)爭，也使其有機會在軍隊內(nèi)部逐漸形成一套更合理的政委功能建構(gòu)。

中共軍隊中，政委與軍事主官是均受黨組織統(tǒng)一集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長分工負責(zé)制，軍政首長雖然都是一把手，但必須服從黨組織的集體領(lǐng)導(dǎo)。它的專業(yè)分工遠不像蘇式雙首長制那么明確，同一個人往往有過既當(dāng)過軍事主官又當(dāng)過政委的經(jīng)歷。它徹底改變了蘇軍政委的監(jiān)軍性質(zhì)，實際上是“去（蘇式）政委”化的政委。

中共軍隊最終形成黨組織集體領(lǐng)導(dǎo)制而非蘇式的政委凌駕黨組織的架構(gòu)，或許還與毛最終在黨內(nèi)地位的確立有關(guān)，1937年2月中共批判張國燾錯誤時，利用總政委身份對抗中央就是他的主要罪名之一。

1937年5月，中央蘇區(qū)黨代表會議決定: “在軍師及獨立行動之單位組織軍政委員會，這是黨的組織，他指導(dǎo)軍隊的全部政治和軍事工作，并向黨中央負責(zé)。”軍政主官之間能夠相互節(jié)制，軍權(quán)牢牢依附于黨權(quán)，不能不說是政委制度一次不易覺察但又至關(guān)重要的革命。

中共式的雙首長制當(dāng)然會帶來政委與主官不和的問題，譬如著名的黃金搭檔“劉鄧”，挺進大別山后，矛盾嚴重到最后甚至“不一起吃飯”的程度，但這種不和的好處是，仲裁權(quán)最后容易集中到更高一級手中。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 解放軍政委的前世今生：“新古田會議”后將迎來春天