【青出于藍】
不過,當(dāng)時中共設(shè)置政委始自1928年6月第六次全國代表大會之后,周恩來在軍事報告中提出:“紅軍絕對取消黨代表,黨代表是從國民黨產(chǎn)生的,在蘇聯(lián)只有政治委員,由蘇維埃政府派”。紅軍遂棄用此前仍習(xí)用叫黨代表的國民黨習(xí)慣。
此后,紅軍中連一級設(shè)指導(dǎo)員,營一級為教導(dǎo)員,團及以上級別為政委。雖然中共軍隊與蘇聯(lián)紅軍在政治工作的重要性上同樣看重,并在政委這個名目上完全相同(蘇軍連排級為指導(dǎo)員,營級以上就稱政委),但實際地位和功能上卻有相當(dāng)大的區(qū)別。
1919年1月俄共(布)頒布的《對紅軍黨支部的訓(xùn)令》,對黨支部的定位是“政治委員和指揮員在鞏固高度軍紀,提高部隊?wèi)?zhàn)斗能力方面的忠實助手”,黨組織書記的任命需要政委批準。”
它使得蘇聯(lián)紅軍部隊的實際領(lǐng)導(dǎo)和指揮權(quán)集中在政委手中,而且政委還凌駕于同級黨組織之上,這使得蘇聯(lián)紅軍政委很大程度上帶有強烈的監(jiān)軍性質(zhì)(即使是二戰(zhàn)期間政委軍銜低于同級軍事主官)。政委權(quán)力過大,反而埋下了其地位幾經(jīng)起落最終被取消的伏筆。
俄國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后,隨著基層軍隊人員軍事素質(zhì)的提高,不受信任的沙俄舊軍官被逐步淘汰,1925年3月,紅軍中逐步推行軍事主官負責(zé)的一長制,監(jiān)軍性質(zhì)的政委被取消,只設(shè)置協(xié)助軍事指揮員的政治副職。
但內(nèi)戰(zhàn)中崛起的杰出將官的權(quán)威讓斯大林感到不安,1937年斯大林發(fā)動“大清洗”,在幾乎整個消滅了紅軍中高級將領(lǐng)時,蘇軍黨組織也遭遇重大損失,有的黨組因為已經(jīng)沒有黨員而被迫取消,為加強軍隊控制,政委被恢復(fù)。
但1939年11月蘇聯(lián)入侵芬蘭的戰(zhàn)爭,暴露出蘇軍指揮混亂訓(xùn)練不足的嚴重問題,1940年8月,蘇軍取消了政委。1941年6月,德國入侵蘇聯(lián),為解決軍隊紀律渙散軍心不穩(wěn)問題,政委又重新登場,他們以嚴厲手段穩(wěn)定了軍心,但嚴重的瞎指揮卻使蘇軍初期蒙受了難以想象的慘重損失,例如克里木方面軍政委麥赫利斯強調(diào)“進攻精神”,于是部隊前沿陣地距德軍陣地距離由300米—100米變成了50米,導(dǎo)致部隊在敵軍炮火下無處藏身。1942年10月,政委再次取消。
而中共原為蘇聯(lián)建立的共產(chǎn)國際下的一個分支,長期未形成穩(wěn)定的核心領(lǐng)袖,使得中共很難像蘇共一樣出現(xiàn)對政委的朝令夕改的長官意志,而漫長的戰(zhàn)爭,也使其有機會在軍隊內(nèi)部逐漸形成一套更合理的政委功能建構(gòu)。
中共軍隊中,政委與軍事主官是均受黨組織統(tǒng)一集體領(lǐng)導(dǎo)下的首長分工負責(zé)制,軍政首長雖然都是一把手,但必須服從黨組織的集體領(lǐng)導(dǎo)。它的專業(yè)分工遠不像蘇式雙首長制那么明確,同一個人往往有過既當(dāng)過軍事主官又當(dāng)過政委的經(jīng)歷。它徹底改變了蘇軍政委的監(jiān)軍性質(zhì),實際上是“去(蘇式)政委”化的政委。
中共軍隊最終形成黨組織集體領(lǐng)導(dǎo)制而非蘇式的政委凌駕黨組織的架構(gòu),或許還與毛最終在黨內(nèi)地位的確立有關(guān),1937年2月中共批判張國燾錯誤時,利用總政委身份對抗中央就是他的主要罪名之一。
1937年5月,中央蘇區(qū)黨代表會議決定: “在軍師及獨立行動之單位組織軍政委員會,這是黨的組織,他指導(dǎo)軍隊的全部政治和軍事工作,并向黨中央負責(zé)。”軍政主官之間能夠相互節(jié)制,軍權(quán)牢牢依附于黨權(quán),不能不說是政委制度一次不易覺察但又至關(guān)重要的革命。
中共式的雙首長制當(dāng)然會帶來政委與主官不和的問題,譬如著名的黃金搭檔“劉鄧”,挺進大別山后,矛盾嚴重到最后甚至“不一起吃飯”的程度,但這種不和的好處是,仲裁權(quán)最后容易集中到更高一級手中。
轉(zhuǎn)載請注明:北緯40° » 解放軍政委的前世今生:“新古田會議”后將迎來春天