冷戰(zhàn)后中美西太平洋軍力對比的發(fā)展演變

內(nèi)容提要：中美關(guān)系正常化之后，東亞地區(qū)形成了以“陸海分離”為特 征的安全秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政府頻繁調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略及軍事部署， 中國軍事現(xiàn)代化進程持續(xù)推進，導(dǎo)致這一秩序迅速瓦解，新的秩序尚未形 成。基于確保地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的考慮，美國不斷調(diào)整亞太安全戰(zhàn)略，其中的一個 重要動因，就是抵消中美西太平洋軍事力量對比變化帶來的影響。期間，美 國由尋求確保臺海兩岸軍事平衡，到維持中國與東亞軍事強國的軍事平衡， 再到阻止中國抵消美國在西太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢，與中國針鋒相對的一 面明顯上升。為有效管控這一趨勢，避免兩軍在亞太地區(qū)迎頭相撞，確保地 區(qū)安全穩(wěn)定，有必要從觀念、秩序和實力三個層面出發(fā)，思考中美在西太平 洋地區(qū)可能構(gòu)建的軍力對比態(tài)勢。

關(guān)鍵詞: 美國軍事與外交 中美關(guān)系 軍事 亞太安全戰(zhàn)略 力量對比

文章來源：《美國研究》2019年03期

作者：呂晶華，羅曦

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國的戰(zhàn)略東移進程持續(xù)推進。從老布什政府的“太平洋伙伴關(guān)系”( Pacific Partner) 到克林頓政府的“亞太共同體”( Asia Pacific Community) ，從小布什一度試圖將中國定性為戰(zhàn)略競爭對手，到奧巴馬政府大張旗鼓地“重返亞洲” ( Pivot to Asia) ，再到特朗普的“印太戰(zhàn)略”( Indo-Pacific) ，美國歷屆政府提出的亞太安全戰(zhàn)略雖內(nèi)容不同，但有一個核心目標(biāo)始終未變，即“阻止歐亞大陸出現(xiàn)一個霸權(quán)國家，維持地區(qū)力量平衡”。美國學(xué)者金駿遠( Avery Goldstein) 指出，冷戰(zhàn)后美國在國際安全領(lǐng)域主要有兩個威脅: 其一是核擴散、流氓國家和國際恐怖主義的致命混合，其二是以中國為代表的崛起大國挑戰(zhàn)美國建立的國際秩序。對后一威脅的關(guān)注，實質(zhì)上就是美國對于權(quán)力轉(zhuǎn)移的擔(dān)憂，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟實力和軍事實力對比變化 兩個領(lǐng)域。相對而言，后者更具零和、對抗特性，一旦出現(xiàn)震蕩，所引發(fā)的沖突將更具 破壞力和毀滅性。本文旨在從軍力對比的視角出發(fā)，分析冷戰(zhàn)結(jié)束以來中美在西太 平洋原有的軍事力量對比態(tài)勢逐漸被打破的過程，探索這一變化與美國亞太安全戰(zhàn) 略調(diào)整的相互作用，以及在當(dāng)前特朗普采取強硬對華政策的背景下，中美建立軍力對 比新態(tài)勢的可能性。其目的，是確保在雙方關(guān)系持續(xù)動蕩之時，仍能保持軍事領(lǐng)域的 總體穩(wěn)定局面。

需要說明的是，無論經(jīng)濟上的指標(biāo)如何，軍事力量建設(shè)、特別是除武器裝備之外 整體作戰(zhàn)能力的躍升，絕非一蹴而就，中美軍力的代差在短期內(nèi)不可能消除。中國的 國家安全戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略也決定了，在可預(yù)見的未來，中國軍隊還將是一支著眼東亞 的地區(qū)性軍事力量。鑒于此，本文所研究的軍力對比態(tài)勢，在地域上限定為西太平 洋，對美軍事力量也僅關(guān)注其西太平洋駐軍及中等規(guī)模戰(zhàn)爭背景下可能投送到西太平洋的部分。

一 、“ 脆弱的戰(zhàn)略平衡”: 中美關(guān)系正常化后建立的相對穩(wěn)定狀態(tài) ( 20 世紀(jì) 70 ～ 80 年代)

冷戰(zhàn)期間，美國將歐洲視為美蘇對峙的主戰(zhàn)場，主要的戰(zhàn)略資源均投放于此，在亞太則一直延續(xù) 20 世紀(jì) 30 年代所確立的基本理念，即確保東亞海域不受任何一個地區(qū)大陸國家的控制。如艾奇遜在 1950 年所言，只要美國控制著東亞海域，即使中國成為東亞大陸的主導(dǎo)國家，也是可以接受的。而中國在這一時期也致力于確保陸地邊界安全，并未謀求控制海洋。隨著中美關(guān)系的正常化，雙方在東亞形成了比較穩(wěn)定的“兩極均勢結(jié)構(gòu)”，即基于“陸海分離”狀態(tài)的戰(zhàn)略平衡。

從國家戰(zhàn)略層面看，這一狀態(tài)得以保持，源于雙方的安全目標(biāo)互不具有針對性。中國于1980 年正式確立“積極防御”戰(zhàn)略方針，1985 年將國防和軍隊建設(shè)指導(dǎo)思想“從立足于準(zhǔn)備早打、大打、打核戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變到“和平時期建設(shè)的軌道”，1988 年軍事斗爭準(zhǔn)備的基點從“全面反侵略戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)向“應(yīng)對可能發(fā)生的軍事沖突和局部戰(zhàn)爭”。

其核心是放棄原來的大規(guī)模作戰(zhàn)尤其是核戰(zhàn)爭準(zhǔn)備，以蘇聯(lián)為主要對象，強調(diào)國土防 御。美國在冷戰(zhàn)時期將蘇聯(lián)作為主要對手，冷戰(zhàn)結(jié)束后認為安全威脅主要來自“常規(guī)武器、遠距離彈道導(dǎo)彈、大規(guī)模毀傷武器的擴散，恐怖主義，以及國際販毒”，對亞洲的關(guān)注低于歐洲和前蘇聯(lián)地區(qū)，對于中國的政策則是“繼續(xù)鼓勵其發(fā)生積極 變化”。

從軍事層面看，這一狀態(tài)源于雙方在核領(lǐng)域形成了相互核威懾的態(tài)勢，在常規(guī)軍事領(lǐng)域具有巨大的代際差與規(guī)模差。在“國防建設(shè)服從經(jīng)濟建設(shè)”思想的指導(dǎo) 下，中國軍隊總員額由高峰時期的 660 多萬人減至 1984 年的 420 萬人，當(dāng)年又做出繼續(xù)裁軍 100 萬的決定; 國防預(yù)算從1978 年的99．67 億美元、占國民生產(chǎn)總值的4．6%，降至1990 年的60． 69 億美元和1． 56%。按照斯德哥爾摩國際和平研究所 ( SIPＲI) 統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，1990 年美軍費開支3061．7 億美元，中國僅為100 億美元。從武器裝備看，20 世紀(jì)60 年代初中蘇關(guān)系破裂后，中國的常規(guī)兵器發(fā)展即陷入基本停滯，不僅海空軍總體實力遠遠落后于美，陸軍地面部隊也僅依靠數(shù)量而非質(zhì)量取勝， 僅具備基本的邊境作戰(zhàn)保障能力。

這樣一種安全秩序具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性: 第一，它是以中美巨大的常規(guī)軍力代際差與規(guī)模差為前提的，而中國軍力發(fā)展在這一時期基本處于停滯狀態(tài)，不可能長期保 持下去; 第二，對抗蘇聯(lián)這一共同需要是中美接近的最重要驅(qū)動力，在蘇聯(lián)瓦解后，雙方主要安全需求開始發(fā)生變化; 第三，中國擁有綿長的海岸線，由陸權(quán)國家向陸海復(fù)合型國家演進是國家發(fā)展的必然路徑，也就不可能長期接受“陸海分離”的狀態(tài)。

二、中國軍事現(xiàn)代化起步與美國向亞太的第一次“轉(zhuǎn)身” ( 20 世紀(jì) 90 年代)

20 世紀(jì) 90 年代，隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束，國際局勢發(fā)生重大變化，中美原有的軍力對比態(tài)勢開始受到?jīng)_擊。

在海灣戰(zhàn)爭和世界范圍內(nèi)軍事變革的影響下，中國軍隊對戰(zhàn)爭形態(tài)、軍隊建設(shè)模 式及作戰(zhàn)方式的認識出現(xiàn)明顯變化。解放軍確立了以科技建軍為中心的建設(shè)方針， 具有中國特色的軍事變革拉開帷幕。中央軍委于 1993 年制定新時期軍事戰(zhàn)略方針，由應(yīng)對“一般條件下的局部戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蜈A現(xiàn)代技術(shù)特別是高技術(shù)條件下的局部戰(zhàn)爭”; 1995 年提出軍隊建設(shè)模式的“兩個根本性轉(zhuǎn)變”，即由人力密集型向科技密集型轉(zhuǎn)變、由數(shù)量規(guī)模型向質(zhì)量效能型轉(zhuǎn)變; 1998 年進一步做出“高技術(shù)戰(zhàn)爭的本質(zhì)就是信息化”的判斷。經(jīng)歷了較長時期停滯的軍隊，此時開始進入“補償式”發(fā)展階段，國防經(jīng)費投入大幅增加。從 1991 年至2000 年，國防預(yù)算從62．05 億美元增至145．87 億美元，軍備采辦金額從2．5 億美元增至26 億美元，在美歐對華制裁的背景下，從俄購買武器裝備金額占全部采辦金額的比重從 50% 提高至 84%。在軍種結(jié)構(gòu)上，為適應(yīng)戰(zhàn)爭形態(tài)的變化，中國軍隊降低了陸軍野戰(zhàn)部隊的比例，海、空軍和第二 炮兵等專業(yè)技術(shù)兵種部隊的比例有所上升。

美國政府也開始重新審視亞太在全球安全戰(zhàn)略中的地位。美國防部 1992 年發(fā)布的《亞太戰(zhàn)略報告》，將美國稱為太平洋大國，表示“我們對于跨太平洋紐帶的依賴 程度絕不低于對跨大西洋紐帶的依賴”。克林頓政府于 1994 年和 1995 年分別發(fā)布《東亞戰(zhàn)略報告》和《東亞和太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報告》，之后又由時任國防部長威 廉·佩里提出“預(yù)防性防備戰(zhàn)略”。這標(biāo)志著美國亞太安全戰(zhàn)略的新調(diào)整，其核心是 保持美軍在亞洲的前沿存在，鞏固冷戰(zhàn)時期建立的同盟關(guān)系。

此時的美國政府對于中國的認知是，“中國的軍事現(xiàn)代化長遠目標(biāo)不明確”，2015 年后中國和俄羅斯可能發(fā)展為美國的“全球性或地區(qū)性競爭對手”。臺海危機爆發(fā)后，美國的評估認為，中美在臺灣的沖突是最有可能將美國拖入一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的根源，而一旦臺灣在兩岸軍力對比中處于劣勢，就有可能造成中方傾向于以武力解決臺灣問題。自此，美國開始將確保臺海兩岸軍力平衡作為重要關(guān)注點，將制衡 中國軍力發(fā)展作為其亞太安全戰(zhàn)略調(diào)整的重要內(nèi)容，主要表現(xiàn)在兩個方面:

第一，在對臺售武方面，美國確定的一個原則是，臺灣裝備的技術(shù)水平應(yīng)“稍高” 于大陸，但也不能過分。根據(jù)美軍的評估，臺灣在反導(dǎo)和反封鎖領(lǐng)域有明顯弱點，“到 2005 年中國將掌握導(dǎo)彈攻擊優(yōu)勢和空中優(yōu)勢”，而“愛國者－II”防空導(dǎo)彈、“魚叉”反艦導(dǎo)彈、“毒刺”對空導(dǎo)彈等都是在這一時期進入售武清單的。美學(xué)者強調(diào)，解放軍這一時期重點研發(fā)與電子戰(zhàn)有關(guān)的作戰(zhàn)手段，如預(yù)警指揮控制系統(tǒng)、先進制導(dǎo)系 統(tǒng)、各類精確制導(dǎo)彈藥( PGMs) 、激光技術(shù)、夜視裝備等。同期，美國對臺軍售的重點也開始向軟件裝備傾斜，主要涉及作戰(zhàn)軟件、指揮控制、電子作戰(zhàn)等。2000 年，克林頓政府同意向臺灣出售AIM－ 120 中程空對空導(dǎo)彈，但暫不運交，理由是等待中國獲得類似的武器后運交。2002 年，小布什政府又以中國大陸從俄羅斯獲得 AA－ 12 空空導(dǎo)彈為由，決定將導(dǎo)彈運交臺灣。

第二，對于日本在美國亞太戰(zhàn)略布局中的地位，美國曾一度將其作為主要制衡對象，但很快就轉(zhuǎn)變?yōu)榈窒袊娏υ鲩L的“橋頭堡”。1995 年，在大幅削減海外軍力部署的同時，美國決定停止削減駐亞太美軍計劃，保持既有的 10 萬兵力，規(guī)模上與駐歐美軍達到同等水平。其中，駐日、韓兵力合計七萬余人，成為美國亞太駐軍的主體。1996 年 4 月，美日簽署《美日安保共同宣言》，次年修改為“美日防衛(wèi)合作指針”，協(xié)防范圍擴大至“周邊事態(tài)”。其核心含義包括: 假想敵從蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊? 決心聯(lián)手干預(yù)臺海問題; 美國默許日本作為其遠東“忠實助手”進一步在亞太地區(qū)擴大其政治與軍事影響力。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 冷戰(zhàn)后中美西太平洋軍力對比的發(fā)展演變