從中朝關系史的角度看薩德問題

【本文系沈志華教授2017年3月19日在大連外國語大學的講座記錄】

昨天講了中蘇關系，都是解讀檔案，今天主要談談中朝關系，也是我近年來研究的重點。最近“薩德”問題很熱鬧，或許我們也可以從歷史的角度觀察這個問題。當然一個小時的時間根本講不完，我的這本中朝關系史的書，是從1919年一直寫到1976年，整個是講中朝關系的歷史脈絡和變化曲線。時間不夠，但是有一些精髓的東西，就是我認識到的、歸納出來的問題，我想和當前的“薩德”問題聯系起來談談，可能會有一點啟示。

首先要談的是學者的責任，從一個歷史研究者的角度，怎么看待朝鮮半島的問題。我們現在承接了國家特別委托項目，《中國周邊國家對華關系檔案收集與歷史研究》，大外也是一個工作站，那么，我們學者的責任是什么？現在，教育部、中宣部一天到晚地讓老師們給中央建言獻策，這個是不錯的，發揮智庫作用，為國家的發展戰略和具體政策提一些建議。但是，中國做的有點走樣。為什么說是走樣？兩個問題。

一個問題是我們現在是“一窩蜂”地上，出了點事就讓大家都寫報告，都出主意。但是沒有搞清楚智庫的作用和功能，沒有把學者特別是做基礎研究的學者的作用與國家職能部門的功能分清楚。學者是做基礎研究的，理論分析。你要做的是，從歷史的角度，從國家關系理論的角度，對外交戰略問題提出自己的思考，而具體的對策不是一個學者能夠做出來的。就拿“薩德”舉例。“薩德”監測范圍到底是500公里還是2000公里？什么設備能夠針對薩德？我們有沒有這樣的設備？有的話，有多少，在誰手里？怎么使用？我們都不知道。如果你什么都知道，那就說明有問題了，肯定是泄密了。國家有各個職能部門，外交部、國防部、安全部、商貿部，他們都掌握著非常詳細的信息、秘密的情報，他們也掌握著資源。所以，具體問題如何應付，在外交、經濟、軍事各方面怎么操作，人家比咱們強得多，你不要搶別人的飯碗，而且你也搶不過來。不過，他們也有問題，就是職能部門只是限于某一個方面，大概看不到全局，而且他們沒有時間進行基礎研究和理論分析。相反，這才是學者的職責和責任。你所做的事情，應該是超越具體的應對方案、措施，去考慮更高一層的戰略性問題、理論性問題。提出建議，供決策者思考和選擇。大政方針確定后，具體辦法，我想國家職能部門有的是辦法。我認為，智庫和學者的責任是為國家決策者提供戰略和方針的選擇方案，這是我們還沒有做到位的一點。

第二個問題更嚴重，就是身為學者不敢說實話。現在我們很多學者，生怕寫的東西上級不滿意，不接受，在寫之前就到處探聽風聲，“揣摩圣意”，這就錯了。其實，國家培養你，讓你當這個學者，就是要你把研究的結果和認知提供給決策部門、決策者，至于采用不采用，人家有更全面、更長遠的考慮，也就是說他會綜合各方意見然后加以考慮，最后選擇一個對策。你只管說實話就好。當然這個原因有很多，有些官僚部門、利益集團，也有自己的顧慮和擔心，擱置不報，層層阻隔，也是有的。那個我們也管不了，但是你作為一個學者，你摸摸良心，人家讓你寫個東西，你先探聽別人怎么想，那要你干嘛啊。如果知道了領導的意圖，還用的著你寫嗎，隨便找個博士生都能寫。所以，講真話講實話，這是作為智庫和學者的本分。

如果這一點我們能夠達成了共識，那么對于中朝關系問題，包括“薩德”問題，我就談談我的實話，我所考慮的問題。

首先我們要搞清楚，中國現在的目標是什么。有了明確的目標，才能有明確的戰略，有了明確的戰略才能制定政策和策略。現在，中央提出來的“一帶一路”是一個發展戰略，未來數十年中國的發展戰略。這是從中國的國情國力出發，確定的未來發展方向，這是沒有錯的。中國這么大一個國家，不向外發展，不向歐洲、非洲發展那是不大可能的。你向東，是沒有發展余地的。向東是太平洋，太平洋那面是美國，你向美國發展？所以說這個戰略方向是對的。但是具體做法，現在有些問題。有一個出發點我們現在沒有考慮清楚，就是你走出去的戰略，前提和基礎是什么？是周邊穩定。如果周邊都不穩定，你能走得出去嗎？就算你走出去，你回不來怎么辦？所以，“一帶一路”的戰略首先是一個穩定周邊的問題，你應該把左鄰右舍關系搞好。中國有句古話：“遠親不如近鄰。”您這周邊關系都沒搞好，周邊國家都不安定，您就想跨過他走出去，那是不可能的。不管是搞港口也好，搞高速公路、鐵路也好，你都得從腳下第一步走起。但是我們現在的情況是，危機四伏。現在中國周邊國家，日本、越南、菲律賓、印度尼西亞、緬甸、印度，特別是朝鮮半島，沒有一個是消停的、安穩的，沒有一個能讓中國省心的。就算是蒙古，你看起來大草原十分寧靜，實際上也潛伏著危機。我去過蒙古，感覺非常不好。我來到一個喇嘛廟，來來往往人很多，都是自由出入，而我走到門口卻被人攔下，讓我買票去。我非常不解，別人都不買票，為什么單單要我買票？“因為你是中國人”。這就反映一個問題。烏蘭巴托有各種餐館，招牌都做得不錯，韓國餐館寫著韓文，日本餐館寫著日文，但是中國餐館的招牌沒有中文。我問老板為什么，老板說：晚上有人來砸。很能說明問題，就是蒙古人對中國人有一種怨恨、恐懼。我們不想想這種情感是怎么造成的，中國應該怎么消除這個問題，這個不是給政府一點錢就能解決的問題。我去溫都爾汗，考察林彪墜機的地方，路上看到很多地方在修公路，蒙古司機告訴我，這是韓國修的，這是日本修的。我說：中國修建高速公路很有經驗，又便宜又好。他說：不行，我們是不會引進中國的公司來做的。所以，你想想如果周邊現在是這種狀況，是不是會影響到中國總體的發展戰略。

說到朝鮮半島就更是一個嚴重的問題，朝鮮半島從朝鮮戰爭到現在六十多年，就從來沒有消停過，這是二戰之后世界兩大火藥桶之一，一個在中東，一個在遠東，就是朝鮮半島。情況很相似，就是周邊都是大國，大國利用當地的國家在這里攪和。不同的是，中東地區民族和宗教沖突色彩比較嚴重，而朝鮮半島是同一個民族內部的沖突，再就是中東是常規戰爭，而朝鮮半島已經進入核武器的層級，所以這個更危險。您就別說他扔原子彈了，就算他自己安全沒搞好，自爆了，那中國也受不了啊。我們剛從延邊過來，上次朝鮮核武器實驗的時候，延邊就“地震”了。學生從教學樓里都出來了，以為發生地震了。你想，他下次當量再增加，那問題不就更嚴重了？對于中國來講，在朝鮮半島的目標就是穩定，平靜。現在中國有人提出的概念是：不統，不戰，不鬧。什么意思呢？不統就是不要統一，不戰就是不要發生戰爭，不鬧就是不要鬧事。要我說，這就是維持現狀，這本身就是矛盾的。南北雙方都要統一，不統一才要鬧事，甚至打仗。維持現狀對中國是最不利的，現狀就是分裂，分裂雙方就都想統一，統一就要吃掉對方。所以這個戰爭升級的危險是隨時存在的，你不能任由他維持現狀，必須盡快改變現狀。說實話，現在都覺得晚了。我們的目標應該是徹底解決朝鮮半島問題，不是維持現狀。否則一帶一路向往西開展，你屁股后面就著火了。你說要是拉丁美洲出事了，美國還怎么搞這個亞太再平衡，你先回老家處理你們家后院的事吧。如果我們是這樣的看待中國的方針和目標，那就引出了下一個問題：怎么解決半島問題。

毛主席早就說過，誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這個問題是革命的首要問題。在東北亞的外交格局中，這也是首先要搞清楚的。究竟誰是朋友，誰是敵人？敵我都分不清楚，怎么斗爭，跟誰斗爭？當然，朋友之間也會有矛盾，與敵人有時也會妥協、合作，否則毛澤東就不會提出正確處理人民內部矛盾的問題了，人民內部也有矛盾，但性質是不一樣的。那么用來什么分辨敵友呢，就是目標和利益的一致性，就是他們所追求的戰略目標和根本利益是否一致。具有共同的目標和利益，那就是朋友，甚至可以結成同盟。當然，同盟的意義還有不同。同盟一般都是在戰爭或危機的情況下形成的，戰爭結束了，危機過去了，朋友還可以做，但同盟就不必要了。順便說一句，中朝同盟條約直到現在還具有法律意義，這是很奇怪的。這世界千變萬化,幾十年都過去了,你們倆老是同盟,怎么可能啊!國際關系理論當中有一句名言：只有永恒的利益,沒有永久的同盟。這世界都是變化的,但是各自國家的利益是永遠要保衛的。

轉載請注明：北緯40° » 沈志華：薩德入韓凸顯外交失矩 中美應攜手重建雅爾塔體系