二、布熱津斯基屬于犯有右派“幼稚病”的戰略學者

那么問題出在哪里呢？出在布熱津斯基的戰略理論構架中缺乏哲學元素。與麥金德、凱南所犯的理論錯誤相同，布熱津斯基理論最幼稚的地方在于他是只知道對手是誰，卻不知美國力量的邊界在哪里。人一旦只知力量而不知邊界，隨之而來的就是驕橫和傲慢。這是布熱津斯基研究態度驕橫傲慢、研究結論偏執單一，因而遠離實際的認識論根源。

戰略是刀尖上的哲學。國家戰略是要帶刀子的，要弄清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友。同時，哲學是講邊界的。尼克松到中國來，在飛機上說，我要去跟毛澤東談哲學。他說的“哲學”就是兩個國家的國力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個有哲學的政治家一見面，這個世界就變了。

生活經驗是辯證法表現最為豐富的地方。與尼克松、基辛格不同，而與中國歷史上的趙括、俄國歷史上的蓋達爾（Yegor Gaidar ）之流相同，布熱津斯基理論最大的問題是用邏輯代替經驗，用原則代替常識。斯大林常將一些只有革命熱情而無實際經驗的人形容為“飛蛾投火的共青團員”17 ——時下這些人在中國被稱為“憤青”或“公知”，其含義接近列寧批評的“‘左派’幼稚病” 18。布熱津斯基屬于犯有右派“幼稚病”的戰略學者。

布熱津斯基在書中向美國描述的是地地道道的真理，其論述邏輯之強讓許多學人為之傾倒，以至人們忽略了布氏指出的這個“真理”對美國只是一道力所不及的天邊彩虹。小布什被布熱津斯基畫出的天邊彩虹忽悠得直奔中亞，手舞足蹈后卻落了個灰頭土臉的下場。

在烏克蘭問題上，布熱津斯基要求“美國應給予最有力的地緣政治支持”19 。但不知他有沒有想過，當年希特勒入侵蘇聯主要想控制烏克蘭20，為此他幾乎投入了全部的精銳兵力，今天北約若在此發力，其規模是否還能超過希特勒，俄國人曾在烏克蘭讓希特勒敗得血本無歸；難道今天美國和北約在烏克蘭還會有比希特勒更多的“收獲”？在臺灣問題上也是同樣的道理：目前在中國海陸空諸軍種已長足發展的形勢下，曾在朝鮮、越南一敗涂地，迄今還在伊拉克不能自拔的美國，難道在臺灣海峽還能立起美國的“凱旋門”？

答案當然是否定的。

道理很簡單，與當年英國一樣，美國永遠不可能擁有足以覆蓋全球所有目標的防務資源，甚至沒有防務位于中國和俄羅斯這類陸權大國近鄰的非關鍵目標的資源——這與1962年蘇聯沒有插手美國近鄰古巴事務的資源、2008年美國沒有插手俄羅斯近鄰格魯吉亞事務、2014年沒有插手克里米亞事務的資源而被迫后撤的道理一樣。對于這一點，姜還是老的辣，曾任陸軍部長助理并參加過巴黎和會的沃爾特?李普曼看得遠比布熱津斯基明白，他指出：

事實上，他（約翰遜）的戰爭目標無限大：它擔保整個亞洲的和平。這樣的無限大目標，戰爭不可能以有限的手段去打贏。由于我們目標無限，我們必然會“被擊敗（defeated）”。21

事實上，毛澤東已注意到喬治?凱南為美國設計的戰略邊界過于龐大的“遏制”戰略是拖垮美國的原因。因此，李普曼的文章曾長期受到毛澤東的關注。1950年11月，朝鮮戰爭爆發不久，毛澤東注意到李普曼的觀點，曾經要求印發李普曼的有關專欄文章，以供黨內領導閱讀研究。1958年11月12日，李普曼在《紐約先驅論壇報》上發表《蘇聯的挑戰》一文，認為西方的軍事集團和基地包圍政策不能遏止共產主義的發展。新華社《參考資料》第2512期刊載了這篇文章，毛澤東在讀了李普曼的這篇文章后，寫下批語：“此件印發。值得一看。” 22尼克松訪華走后不久，毛澤東在一個批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”23 毛澤東意在警示未來中國不要重犯美國擴張目標與國家資源不匹配導致國家衰落的錯誤。

三、大失敗：與麥金德一樣，布熱津斯基也看到了帝國的黃昏

歷史的辯證法是無情的。英國沿著麥金德的“樞紐地帶”理論控制了印度，長期在中亞和印度洋擴張。事實上，當時英國擴張已至朝鮮半島，這在相當程度上耗盡了英國的國力，英國由此轉入——盡管速度較慢——衰落。1956年蘇伊士運河危機，是英國與印度洋的最后訣別 。24

二戰后美國又沿著喬治?凱南的遏制理論向全球擴張，結果導致美國在朝鮮戰爭和越南戰爭中慘敗，國力大幅衰落。尼克松、里根放棄凱南的全面出擊的理論，轉而采取英國人擅長的均勢制衡（比如在中亞用塔利班制衡著伊朗和俄羅斯，用薩達姆制衡著伊朗，用科威特制衡著薩達姆）和各個擊破（比如在遠東放棄與中國敵對，專力打擊蘇聯）的策略，又使美國國力得到大幅恢復。

蘇聯解體后，小布什又沿著布熱津斯基理論，借“反恐”之名打破了有利于美國的中東均勢：他打倒了阿富汗的塔利班，這反倒幫助俄羅斯打開了阿富汗困局；美國大兵又沖到伊拉克，在伊拉克扶上伊斯蘭什葉派政權，這又反倒幫助伊朗改善了被伊斯蘭遜尼派政權包圍的困境。幾年下來小布什打出的竟是一個越反越恐的反美世界和美國國力日益衰落的形勢。特朗普的上臺，從某種意義上是尼克松主義在美國卷土重來。

似乎是歷史的諷刺，就在麥金德對英國海洋實踐做出如此經典的理論概括且因此譽滿全球的時候，他卻看到了英帝國的黃昏：1947年8月15日印度和巴基斯坦分治，印度獨立，5個月前即3月6日麥金德去世。同樣，也就在布熱津斯基掛滿學術桂冠的時候，他也看到了美帝國的黃昏：中國與俄羅斯結成日益緊密的戰略伙伴關系且日益不可戰勝；俄羅斯與法國、德國在烏克蘭達成諒解；克里米亞已轉入俄羅斯手中等。

在這快速轉變的世界大局下，布熱津斯基隨其理論也提前謝幕了，時間定格在2017年5月27日。似乎也是歷史的諷刺，也就在53年前的同一天，即1964年5月27日，突然轉向反華并于1962年在中印邊境挑起沖突的尼赫魯先生去世。而五個月后，中國的原子彈試爆成功。布熱津斯基走前已看到了中國的“大棋局”即“一帶一路”的宏偉構想及其偉大實驗。如果布熱津斯基還健在，相信他會看到與他的《大失敗——20世紀共產主義的興亡》一書描述相反且更為精彩的世界大棋局。

當年凱南的錯誤有幸為基辛格所糾正，尼克松之后美國國力得以恢復并再次步入強大；不幸的是，目前布熱津斯基的錯誤尚無人可以糾正。特朗普上臺后會見的是基辛格而不是布熱津斯基，目前看對于布氏帶給美國的“戰略遺產”，美國政府已沒有了當年尼克松、基辛格他們那“撥亂反正”的逆天豪情。尼克松、里根為美國贏得的這一手好牌，在布熱津斯基這里竟輸得所剩無幾。

1989年布熱津斯基在《大失敗——20世紀共產主義的興亡》一書開篇便說：“這是一本論述共產主義的最后危機的書。書中描述和分析了共產主義制度及其信條的逐漸衰敗的過程和日益加深的困境。書中斷言，到下個世紀，共產主義將不可逆轉地在歷史上衰亡，它的實踐與信條將不再與人類的狀況有什么關系。”25 可在不到三十年的時間，布熱津斯基看到，步入“大失敗”結局并不是什么“共產主義”而是他自己的地緣戰略理論及其對美國造成的影響。

這大概也是布熱津斯基離世前最痛的心結。

余論：布熱津斯基是中國戰略研究的一面鏡子

“往者不可諫，來者猶可追。”26 布熱津斯基為后人尤其是我們戰略研究的學者留下的遺產負面且深刻。

對于今天的戰略學者而言，布熱津斯基是中國戰略學界的一面鏡子，它警示中國的學術研究不要脫離實事求是的認識路線，不要為了一味迎合所味“主流”——當年那些熱拜熱追熱捧布氏理論的人就是這樣——選擇性地忘卻中國的近代恥辱和中國人民的偉大力量以及中國共產黨帶領人民從勝利走向勝利的歷史，為了一點個人虛榮留下對不起祖國和人民，老了又讓自己后悔甚至悔罪的“白紙黑字”。

對中國未來而言，布熱津斯基先生留下的反面經驗更是有用的，這就是：大國崛起于地區性守成，消失于世界性擴張；即使中國未來崛起，中國人，首先是中國的知識分子，要更加謙虛謹慎、戒驕戒躁，全心全意地為中國人民和世界人民服務。

總之，茲比格涅?布熱津斯基留給世界的影響是特殊而深遠的，人們會在他留下的文字中從反面看到了一個更為合理的世界，這個世界就是“環球同此涼熱”的社會主義的世界。

作者：張文木 來源：《世界經濟與政治》2017年第6期

1《最懂中國的美國“老干部”布熱津斯基走了》，http://world.huanqiu.com/article/2017-05/10774673.html?_t_t_t=0.799496408008805。

2關于此可參閱張文木：《“麥金德悖論”與英美霸權的衰落——基于中國視角的經驗總結》，載于《國際關系學院學報》2012年第5期。

3［美］茲比格紐?布熱津斯基著，軍事科學院外國軍事研究部譯：《大失敗——20世紀共產主義的興亡》，軍事科學出版社，1989年版。

4［美］茲比格紐?布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第197頁。

5［美］茲比格紐?布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第198頁。

6《1950年10月15日威克島會議紀要》，陶文釗主編：《美國對華政策文件集1949~1972》（第1卷下），世界知識出版社2003年版，第488頁。

7［美］羅伯特?H. 費雷爾著，陳子思等譯《艾森豪威爾日記》，新華出版社1987年版，第68、71頁。

8轉引自［美］尼克松著，尤勰等譯：《領導者》，世界知識出版社1997年版，第191頁。

9［美］茲比格紐? 布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第245~246頁。

10［美］茲比格紐? 布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第154頁。

11［美］茲比格紐?布熱津斯基（ Zbigniew Brzezinski）著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第126、156、157頁。.

121941年8月18日，德國陸軍司令部提交一份“中集團軍群下一步作戰”備忘錄，要求立即進攻莫斯科。8月21日，希特勒在對這份備忘錄的答復中說“8月18日陸軍關于在東方繼續作戰的建議與我的意圖背道而馳。我命令如下：冬季到來以前必須達到的最重要的目標不是攻下莫斯科，而是奪取克里米亞、頓涅茨工業區和煤礦，切斷俄國的高加索地區的石油供應線，在北方包圍列寧格勒并和芬蘭聯合”[德]尼?馮?貝洛著，張連根譯：《希特勒副官的回憶》，吉林人民出版社1984年版，第307頁。

13[美]茲比格紐?布熱津斯基著：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，中國國際問題研究所譯，上海人民出版社1998年版，第154頁。

14《中俄關于加強全球戰略穩定的聯合聲明》http://world.huanqiu.com/hot/2016-06/9084231.html。

15[英]杰弗里?帕克（Geoffrey Parker）：《二十世紀的西方地理政治思想》，解放軍出版社1992年版，第49頁。

16［美］亨利?基辛格著，顧淑馨、林添貴譯：《大外交》，海南出版社1998年版，第423頁。

17［俄］列寧：《共產主義運動中的‘左派’幼稚病》，《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第239頁。

18［俄］列寧：《共產主義運動中的‘左派’幼稚病》，《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第239頁。

19［美］茲比格紐?布熱津斯基著，中國國際問題研究所譯：《大棋局——美國的首要地位及其地緣戰略》，上海人民出版社1998年版，第198頁。

201941年8月18日，德國陸軍司令部提交一份“中集團軍群下一步作戰”備忘錄，要求立即進攻莫斯科。8月21日，希特勒在對這份備忘錄的答復中說“8月18日陸軍關于在東方繼續作戰的建議與我的意圖背道而馳。我命令如下：冬季到來以前必須達到的最重要的目標不是攻下莫斯科，而是奪取克里米亞、頓涅茨工業區和煤礦，切斷俄國的高加索地區的石油供應線，在北方包圍列寧格勒并和芬蘭聯合”[德]尼?馮?貝洛著，張連根譯：《希特勒副官的回憶》，吉林人民出版社1984年版，第307頁。

21轉引自［美］亨利?基辛格：《大外交》顧淑馨、林添貴譯，海南出版社1998年版，第614頁。

22《建國以來毛澤東文稿》第7冊，中央文獻出版社1992年版，第603頁。

23《毛澤東軍事文集》第六卷，北京：軍事科學出版社、中央文獻出版社1993年版，第408頁。

24關于這段歷史，可參閱“世界霸權與印度洋——關于大國世界地緣戰略的歷史分析”，張文木：《世界地緣政治中的中國國家安全利益分析》，山東人民出版社2004年版，第104~126頁。

25［美］茲比格紐? 布熱津斯基著，軍事科學院外國軍事研究部譯：《大失敗——20世紀共產主義的興亡》，軍事科學出版社，1989年版，第1頁。

26楊伯峻釋注：《論語釋注》，中華書局1980年版，第193頁。

轉載請注明：北緯40° » 張文木：布熱津斯基的地緣戰略思想因失敗而“著名”