在公元前6世紀(jì)中葉前后,也就是在“二級(jí)封建化”發(fā)生了約一百年后,在晉國(guó)與一些中原大國(guó)中,公室地位變得日益減弱,而由之而來的沖突卻日益增強(qiáng)。在晉國(guó),自從趙穿謀殺了晉靈公后,貴族與公室之間及貴族之間的沖突從未停止過。到晉平公時(shí),晉國(guó)政治已幾乎完全掌握在互斗中幸存下來的六卿手中。在魯國(guó),自文公后,政治基本上被三桓所把持,發(fā)展到公元前562年,三桓甚至三分公室,即瓜分了公室的軍隊(duì)。在齊國(guó),自從齊惠公去世后,權(quán)力也日益地向國(guó)、高、田等貴族勢(shì)力傾斜。這種權(quán)力傾斜甚至導(dǎo)致了在公元前553—前481年之間齊國(guó)的先后五位公侯竟有四位被貴族勢(shì)力殺害。筆者把這種由君主與貴族之間或貴族與貴族之間爭(zhēng)斗而不斷加深的政治危機(jī)稱之為封建危機(jī)。在產(chǎn)生了封建危機(jī)的國(guó)家中,一般來說,一個(gè)國(guó)家越大,其封建危機(jī)的規(guī)模也就可能越大。其中原因很簡(jiǎn)單,國(guó)土越大,封建貴族的領(lǐng)土與勢(shì)力也可能越大。此外,國(guó)土越大,能爭(zhēng)奪的余地越大,隨之封建貴族的野心也可能越大。因此,在眾多產(chǎn)生了封建危機(jī)的國(guó)家之中,晉國(guó)的封建危機(jī)來得最為劇烈。由于領(lǐng)土擴(kuò)張后所造成的“二級(jí)封建化”是導(dǎo)致封建危機(jī)的主因,并且國(guó)家越大封建危機(jī)越嚴(yán)重,這樣許多國(guó)家在封建危機(jī)加深后,領(lǐng)土野心便減小了。這種領(lǐng)土欲望的減小又反過來改變了封建危機(jī)加重后的戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)。這就是為什么春秋時(shí)大多數(shù)的滅國(guó)均發(fā)生在公元前7世紀(jì)而不是在6世紀(jì)。例如,晉國(guó)在公元前7世紀(jì)時(shí)滅國(guó)無數(shù),但在公元前6世紀(jì)時(shí)則滅國(guó)很少,特別是在公元前592—前531年這段時(shí)間內(nèi),晉才滅了偪陽一國(guó)①,即使這樣,晉仍把獲得的土地轉(zhuǎn)送給了宋②。

①公元前530年后晉滅國(guó)之后所得的土地均為貴族私家獨(dú)吞。

②見《左傳》襄公十年(前563年)。

晉楚弭兵

春秋初期出現(xiàn)的霸主政治及“二級(jí)封建化”過程在一定程度上延續(xù)了周王朝的封建政體,但當(dāng)歷史演進(jìn)到公元前6世紀(jì)中葉前后,由于各國(guó)封建危機(jī)的不斷深化以及其他原因,晉楚之間的霸權(quán)政治很難再維持。這就引來了公元前546年在晉楚與其他中原國(guó)家之間的弭兵大會(huì)。但是,晉楚弭兵的成功卻又加劇了晉國(guó)內(nèi)部封建危機(jī)的進(jìn)一步深化,從而導(dǎo)致了霸主政治的垮臺(tái)。弭兵大會(huì)的兩大主角是晉與楚,因此,讓我們首先來考察一下晉國(guó)意欲弭兵背后的動(dòng)因。從晉國(guó)政治這一角度來看,晉楚弭兵在很大程度上來講與當(dāng)時(shí)封建體制危機(jī)有關(guān)。在公元前6世紀(jì)的上半葉,隨著晉國(guó)國(guó)君勢(shì)力的減弱,晉國(guó)國(guó)內(nèi)的主要沖突已不是發(fā)生在國(guó)君與貴族之間,而是發(fā)生在貴族與貴族之間。因此,在魯宣公十三年(前596年),晉大夫先軫的后代先轂被殺,其家族被滅。在魯成公八年(前583年),晉大夫趙同、趙括被殺,趙氏險(xiǎn)些被滅。魯成公十五年(前576年),在三郄的陷害下,晉大夫伯宗被殺,其子伯州犁逃往楚國(guó)。兩年后,三郄及其家族又被滅。又一年后(前573年),謀害郄氏的主謀胥童又被殺。最后,在公元前552—550年之間,范宣子又滅了以欒盈為首的欒氏家族并殺害了與欒氏為親的十個(gè)大夫。因此,在公元前6世紀(jì)中葉,隨著晉國(guó)貴族互相傾軋,君臣離心,晉國(guó)貴族的主要關(guān)心點(diǎn)均從國(guó)際的稱霸轉(zhuǎn)移到了國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)斗。這一背景即為晉國(guó)與其主要敵手楚國(guó)弭兵提供了可能。楚國(guó)想要弭兵的動(dòng)因與晉國(guó)很不同。與晉國(guó)相比,春秋時(shí)的楚國(guó)官僚體制較為發(fā)達(dá),國(guó)家權(quán)力更多集中在國(guó)王手中。雖然我們對(duì)楚國(guó)整個(gè)官僚體系缺乏一個(gè)詳盡的了解,從目前已有的一些資料中我們還是能看出楚國(guó)春秋時(shí)官僚制的一些特色的。首先,很容易想象,一個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)的官位名稱留下來的越多,那個(gè)國(guó)家當(dāng)時(shí)的官僚體制也可能越發(fā)達(dá)。明朝董說所著的《七國(guó)考》共記錄了楚國(guó)官位91種。根據(jù)董說所提供的這些官位資料的出處,我們可看出這些官職中至少有64種在春秋時(shí)就已存在。相應(yīng)的,《七國(guó)考》中所記的秦國(guó)官職共有72種,但從這些官位資料的出處看,這些官職中的大部分均產(chǎn)生在秦國(guó)采取了商鞅的二十級(jí)爵位制之后。《七國(guó)考》中所列其他國(guó)家的官職數(shù)量均大大低于楚秦兩國(guó)。

我們還能從另一個(gè)角度來看春秋時(shí)期楚國(guó)發(fā)達(dá)的官僚體制。《左傳》魯宣公十一年(前598年)有這樣一條記載:

[楚]令尹艾獵城沂,使封人慮事,以授司徒。量功命日,分財(cái)用,平板干,稱畚筑,程土物,議遠(yuǎn)邇,略基趾,具糇糧,度有司,事三旬而成,不愆于素。

這段記載記錄了楚令尹孫叔敖在沂地(今河南省正陽縣)負(fù)責(zé)修筑城墻一事。該記錄中寫到孫叔敖派

封人籌劃了工程計(jì)劃,并把計(jì)劃報(bào)告給司徒。計(jì)劃包括了預(yù)計(jì)人工的多少,材料用具的分配,運(yùn)土方與筑墻人力的搭配,各段城墻建筑的水源與土源,確立監(jiān)工,運(yùn)籌糧食等等。該記錄還不忘記告訴我們整個(gè)工程僅在三十天內(nèi)就完工了,沒有超過原定計(jì)劃。這一段珍貴的記錄不但讓我們看出了楚國(guó)高層官僚的運(yùn)作,我們還看到了楚國(guó)中下層專家的素質(zhì)。與晉國(guó)國(guó)君相比,楚王被大臣所害的可能性要小得多。即使是楚王被害,在很多情況下他也是被王子或其他對(duì)王位有一定合法繼承權(quán)的家族成員所害。由于楚國(guó)在春秋期間的大多數(shù)官職已非世襲①,楚國(guó)貴族很難對(duì)國(guó)王權(quán)力形成嚴(yán)重威脅。事實(shí)上,從公元前632—前528年,楚國(guó)竟有八位令尹由于戰(zhàn)敗、腐敗或國(guó)王不信任等原因而遭殺害或被迫自殺。在春秋時(shí)期,楚王權(quán)力始終大于貴族,因而在晉國(guó)及一些中原國(guó)家所發(fā)生的嚴(yán)重封建危機(jī)在楚國(guó)并沒有出現(xiàn)。那么,導(dǎo)致楚國(guó)尋求弭兵的動(dòng)力又是什么呢?通過對(duì)《左傳》記載內(nèi)容的解讀可以看出,楚國(guó)可能是被地域政治壓力推到談判桌上來的。在春秋爭(zhēng)霸時(shí)代的早期,作為南方唯一的強(qiáng)國(guó),楚國(guó)把主要精力投入到往北爭(zhēng)霸這一目標(biāo)上,但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模與區(qū)域的擴(kuò)大,許多當(dāng)時(shí)處在中原文明邊緣的國(guó)家也慢慢地卷入了以中原為軸心的戰(zhàn)事。地處東南的吳國(guó)即是這樣的一個(gè)國(guó)家?！蹲髠鳌返谝淮翁峒皡菄?guó)是在公元前584年。那一年《左傳》記載了吳國(guó)入侵地處吳都北邊約四百多公里的郯國(guó)。一個(gè)國(guó)家在當(dāng)時(shí)能進(jìn)行四百多公里的長(zhǎng)距離入侵,可見它當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)力不俗。楚國(guó)大約從此以后變得在北方與東方兩面受敵,勢(shì)力有所受損。為擺脫這一局面,楚國(guó)當(dāng)然也很希望能在北方弭兵。在這一背景下,宋大夫華元穿梭于晉楚之間,在魯成公十二年(前579年)成就了兩國(guó)的第一次弭兵。此次弭兵由于楚國(guó)在公元前577年進(jìn)攻鄭國(guó)而迅速垮臺(tái),但三十多年后,即在魯襄公二十七年(前546年),晉國(guó)貴族之間互斗更有所加劇,而吳國(guó)對(duì)楚國(guó)的軍事壓力也越來越大,雙方的弭兵欲望顯然有所加強(qiáng),在這一背景下宋左師向戌出力促成了晉楚等十國(guó)在宋國(guó)舉行了弭兵大會(huì)。

霸權(quán)時(shí)代的終結(jié)

傳統(tǒng)史家給了我們這樣一個(gè)印象:隨著弭兵大會(huì)后晉楚戰(zhàn)事平息,吳越扛起了霸主的旗幟,因此,春秋的霸權(quán)政治終于吳越的興起與消亡。這種看法與事實(shí)可能有較大的偏差。無須否認(rèn),在任何一個(gè)時(shí)代,一個(gè)國(guó)家一旦強(qiáng)大后一般會(huì)有控制他國(guó)之野心。但問題是,由于吳越二國(guó)地處南方一隅,向西發(fā)展因有長(zhǎng)江、淮河兩系水道相助,有著很大潛力,往北方中原發(fā)展則無法借助中國(guó)的東西走向的水道。(在古代的戰(zhàn)爭(zhēng)中,水路的運(yùn)輸能力在陸路的二至五倍之間。)以水軍見長(zhǎng)的吳越兩國(guó)即使在修了邗溝菏水等以軍事目的為主的運(yùn)河后仍顯得力不從心。因此,隨著晉楚弭兵,延續(xù)了二百來年的霸主政治走向了末路。下面我們?yōu)檫@一論點(diǎn)提供幾個(gè)證據(jù)。

在爭(zhēng)霸時(shí)代,當(dāng)一個(gè)國(guó)家取得霸主地位時(shí),這一國(guó)家一般就會(huì)召集諸侯舉行盟會(huì)。因此,一個(gè)國(guó)家召集諸侯結(jié)盟的次數(shù)與來參加結(jié)盟的國(guó)家數(shù)往往能反映該國(guó)的實(shí)力。我們從《左傳》的記錄中可看出,晉楚二國(guó)(特別是晉國(guó))在強(qiáng)盛時(shí)曾舉行了十分頻繁的結(jié)盟活動(dòng)。即使在弭兵大會(huì)后,這兩個(gè)國(guó)家力量相對(duì)衰落時(shí),我們?nèi)阅芙?jīng)常看到他們與鄰國(guó)結(jié)盟的記錄。但是,在《左傳》中,以越為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅一次,那就是公元前468年越與魯在平陽的結(jié)盟。以吳國(guó)為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅兩次。一次在公元前487年,當(dāng)吳國(guó)攻入魯國(guó)后魯被迫與之結(jié)盟。另一次在公元前482年,吳、晉及中原國(guó)家之間的黃池之會(huì)。但在那一年,越國(guó)軍隊(duì)已趁吳國(guó)北上爭(zhēng)霸之際襲擊并攻入了吳都。吳國(guó)當(dāng)時(shí)顯然已擴(kuò)張過度力不從心,因此在被越攻擊后實(shí)力迅速下降,并在公元前473年為越所滅。吳的爭(zhēng)霸在歷史上最多只能算是曇花一現(xiàn)。

在霸權(quán)政治下,當(dāng)一個(gè)霸主要對(duì)另一個(gè)國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí),它往往會(huì)帶領(lǐng)一些附屬國(guó)軍隊(duì)一起進(jìn)攻他國(guó)。例如,在晉國(guó)稱雄時(shí),晉國(guó)有時(shí)能率領(lǐng)多達(dá)十三國(guó)的軍隊(duì)來對(duì)另一個(gè)國(guó)家發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)。霸權(quán)政治下的這種戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)為我們檢驗(yàn)春秋時(shí)的霸權(quán)政治在弭兵大會(huì)之后是否還繼續(xù)存在提供了思路。如果弭兵大會(huì)后參加一次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的平均國(guó)家數(shù)顯著低于弭兵大會(huì)前參加一次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)的平均國(guó)家數(shù)并且又十分接近于二(因?yàn)橹辽儆袃蓚€(gè)敵對(duì)國(guó)家沖突才能構(gòu)成一次國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)),這就說明霸權(quán)政治在弭兵大會(huì)后已經(jīng)垮臺(tái),否則就可以認(rèn)為霸權(quán)政治還主導(dǎo)著當(dāng)時(shí)的政治。因?yàn)闀x楚弭兵發(fā)生在公元前546年,筆者選擇了公元前611—前546年與公元前546—前481年作為兩個(gè)對(duì)稱的比較時(shí)間段。之所以把比較終止于公元前481年,是因?yàn)槟且荒瓯辉S多歷史學(xué)家定為春秋與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的分界。計(jì)算結(jié)果顯示,弭兵大會(huì)之前,在由晉或楚發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中,每次戰(zhàn)爭(zhēng)卷入的平均國(guó)家數(shù)為4.0,但在弭兵大會(huì)之后,同

①李玉潔編:《中國(guó)早期國(guó)家性質(zhì)》,第297、305頁,開封,河南大學(xué)出版社,1999。顧德融與朱順龍:《春秋史》,第284頁。

樣的數(shù)字降到了2.35。晉楚在弭兵大會(huì)后霸主地位的大大下降是顯然的。弭兵大會(huì)之后,最有爭(zhēng)霸實(shí)力的國(guó)家是吳國(guó)。弭兵大會(huì)前后,在吳國(guó)攻擊他國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中,每次戰(zhàn)爭(zhēng)的平均卷入國(guó)家數(shù)分別為2.0和2.68。這顯示吳國(guó)在弭兵大會(huì)后對(duì)他國(guó)的支配能力的確有顯著增強(qiáng);但從另一方面看,在弭兵大會(huì)后吳國(guó)所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的平均國(guó)家卷入數(shù)(2.68)并不比同期內(nèi)晉楚二國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的平均卷入國(guó)家數(shù)(2.35)來得顯著的大。換句話說,即使在弭兵大會(huì)后晉楚衰落的情況下,吳國(guó)對(duì)他國(guó)的支配能力也并不大于晉楚二國(guó)對(duì)他國(guó)的支配能力。顯然,即使在其巔峰階段,吳國(guó)也從未達(dá)到弭兵大會(huì)前晉楚二國(guó)統(tǒng)領(lǐng)天下的地位。以上的討論表明了這樣一個(gè)事實(shí):當(dāng)晉楚從爭(zhēng)霸政治中淡出后,其他有野心的國(guó)家自然想趁機(jī)爭(zhēng)奪更大的空間,這就是為什么在弭兵大會(huì)后齊國(guó)、吳國(guó)及以后的越國(guó)均頻頻用兵。在這些軍事行動(dòng)中,吳越甚至創(chuàng)造過短暫的輝煌。在其鼎盛之時(shí),吳國(guó)幾乎滅了楚國(guó),并隨后在公元前486年(魯哀公九年)修了邗溝,公元前482年完成了菏水建設(shè)。邗溝貫通了長(zhǎng)江與淮河及淮河的支流泗水,菏水則貫通了泗水與濟(jì)水。這兩條運(yùn)河修成后,吳軍能直接通過水路揮師北上直達(dá)中原。吳國(guó)的一系列動(dòng)作的成果之一便是在公元前482年由吳、晉、魯及其他一些中原國(guó)家舉行的黃池之會(huì)。但是吳國(guó)整年窮兵黷武過度擴(kuò)張,早已是外強(qiáng)中干,因此在黃池之會(huì)后九年(前473年)便被越所滅。越滅吳后,也曾試圖北上爭(zhēng)霸,但是即使是越國(guó)將其首都從南方的會(huì)稽北遷到瑯琊,越也沒有達(dá)到在吳國(guó)鼎盛時(shí)期的輝煌。楚晉衰落后,當(dāng)時(shí)其他的大國(guó)或者由于地域政治的不利因素(如吳、越),或者是由于有限的軍事力量(如齊國(guó)),均未能對(duì)整個(gè)時(shí)代的進(jìn)程產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。因此,雖然吳、越、齊都曾想在歷史舞臺(tái)上一試身手,但決定春秋霸權(quán)政治垮臺(tái)后歷史進(jìn)展的卻是當(dāng)時(shí)已是危機(jī)沉沉的晉國(guó)。弭兵大會(huì)后,在晉國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)與分裂中,涌現(xiàn)出了一種新的國(guó)家形式———中央集權(quán)官僚制國(guó)家,與一種新的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)———全民戰(zhàn)爭(zhēng)。正是這種官僚體制與全民戰(zhàn)爭(zhēng)的互動(dòng),促進(jìn)了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)家動(dòng)員能力的空前增強(qiáng)與戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的空前加大,并最終導(dǎo)致了秦國(guó)的一統(tǒng)天下。至于霸權(quán)政治,它已成了明日黃花。

轉(zhuǎn)型期———晉國(guó)的崩潰與官僚制國(guó)家的興起

公元前546年弭兵大會(huì)后,楚國(guó)在吳國(guó)的軍事壓力下很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于低潮,吳、齊、越在中原的爭(zhēng)霸業(yè)均未成功,因此弭兵大會(huì)后主導(dǎo)中國(guó)政治走向的是晉國(guó)的分裂與魏、趙、韓三國(guó)的興起。導(dǎo)致晉國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與分裂的封建危機(jī)在弭兵大會(huì)之前已困擾著晉國(guó)政治。弭兵大會(huì)的意義在于,由于楚國(guó)在當(dāng)時(shí)是晉國(guó)的一個(gè)最大的甚至可以說是唯一的主要外來威脅,弭兵的成功使晉國(guó)失去了一個(gè)外來的能使晉國(guó)貴族凝聚起來的壓力。因此,弭兵大會(huì)后晉國(guó)的貴族們的注意力更轉(zhuǎn)向內(nèi)斗。從這個(gè)意義上講,晉楚弭兵的成功可能加速了晉國(guó)內(nèi)部的分裂。作為一個(gè)大政治家,晉國(guó)當(dāng)時(shí)的執(zhí)政范文子對(duì)這一點(diǎn)看得很清楚。在公元前575年,晉楚鄢陵之戰(zhàn)前夕,范文子不想戰(zhàn)而欒書與郄至均主戰(zhàn),據(jù)《左傳》記載,此時(shí)范文子對(duì)郄至說了如下一段話:

吾先君之亟戰(zhàn)也,有故。秦,狄,齊,楚皆強(qiáng),不盡力,子孫將弱。今三強(qiáng)服矣,敵楚而已。唯圣人能外內(nèi)無患。自非圣人,外寧必有內(nèi)憂,盍釋楚以為外懼乎?

這段話闡明了楚國(guó)作為晉國(guó)的一個(gè)主要外來威脅的積極意義。但是,《左傳》里的范文子這種政治智慧沒有能阻擋住晉國(guó)的歷史發(fā)展。隨著晉國(guó)內(nèi)部危機(jī)的進(jìn)一步加深,其貴族已越來越無意于把自己手中掌握的兵力用于與楚爭(zhēng)霸,而弭兵大會(huì)后晉國(guó)貴族則更無暇于國(guó)際事務(wù)。因此,在公元前546—前481年間,晉國(guó)僅發(fā)動(dòng)了15次戰(zhàn)爭(zhēng),卻被他國(guó)攻擊了8次,而在弭兵大會(huì)前同樣的時(shí)間段內(nèi)(即公元前611—前546年)晉國(guó)發(fā)動(dòng)了多達(dá)50次的戰(zhàn)爭(zhēng)卻僅被他國(guó)進(jìn)攻了11次。當(dāng)然,這些數(shù)字并不說明晉國(guó)的整體軍事實(shí)力在弭兵大會(huì)之后大大減弱了。為了重塑其在中原的霸主地位,晉國(guó)曾在公元前529年趁傂祁宮落成之際在平丘召集了一次有14個(gè)國(guó)家參加的會(huì)盟。為了顯示其強(qiáng)大的軍事實(shí)力,晉國(guó)派出了多達(dá)4000乘的兵力出席這次會(huì)盟。事實(shí)上,晉國(guó)的軍事力量大大超過了此數(shù)。幾乎在平丘會(huì)盟的同時(shí),鮮虞在北方乘虛入侵晉國(guó),結(jié)果被晉國(guó)荀吳率上軍從著雍出兵打得大敗?？梢?僅從軍事力量上講,晉在當(dāng)時(shí)無疑仍是屈指可數(shù)的強(qiáng)國(guó)。但是晉國(guó)的這種軍事規(guī)模并不能隱藏在其背后已日益加深的危機(jī)。因此,平丘之盟時(shí)即使在晉國(guó)4000乘之盛威之下,鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)仍敢公然對(duì)抗晉國(guó),迫使晉人同意減低鄭國(guó)的納貢數(shù)量。據(jù)《左傳》記載,子大叔為此事責(zé)備了子產(chǎn),說:“諸侯若討,其可瀆乎?”子產(chǎn)回答道:“晉政多門,貳偷之不暇,何暇討?國(guó)不競(jìng)亦陵,何國(guó)之為?”①見《左傳》昭公十三年(前529年)。子產(chǎn)不愧是有眼光的大戰(zhàn)略家。此時(shí)的中原,各個(gè)中小國(guó)家頻頻對(duì)他國(guó)用兵而晉不能制。齊國(guó)擴(kuò)張,多次迫使中原中小國(guó)家與之結(jié)盟,晉也無意去管。如前文中提及,甚至連晉國(guó)出兵干涉在公元前518年時(shí)周朝的王子朝與敬王之間的那一場(chǎng)沖突都是在子大叔的指責(zé)下才作出的。

隨著局勢(shì)的發(fā)展,在晉國(guó)早期互斗中幸存下來的六卿之間已越來越難以維持平衡。終于在公元前455年,晉國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期武裝沖突中所幸存的最后三個(gè)家族———趙、魏、韓瓜分了智氏的土地并進(jìn)而建立了自己的政權(quán)(史稱三晉)。這一時(shí)期的三晉都在不同程度上受到了來自兩個(gè)方面的挑戰(zhàn)。首先,作為自公元前6世紀(jì)發(fā)展起來的封建危機(jī)的直接受益者,三晉國(guó)主比任何人都清楚封建危機(jī)的根源與危害。因此,尚在三家分晉之前,三晉在其已控制的領(lǐng)土上逐漸實(shí)行了非世襲、以郡縣制為中心的官僚體制,并在土地所有制、稅收與法制上作了不同程度的改革①。①　李孟存、李尚師:《晉國(guó)史》,第272頁,太原,山西古籍出版社,1999。分晉后,趙、魏、韓三家更是理所應(yīng)當(dāng)?shù)胤謩e在自己控制的領(lǐng)土上繼續(xù)推行改革以確保曾讓他們得益的封建危機(jī)在他們的治下不再重現(xiàn)。(正是由于晉國(guó)是封建危機(jī)的最大受害者,作為這種危機(jī)的一個(gè)反映,那些今天被我們稱為法家的學(xué)者絕大多數(shù)出自于三晉。)其次,在取得國(guó)家地位后,這三個(gè)國(guó)家的位置從地域政治角度來說均十分不利。在統(tǒng)一的情況下,晉國(guó)幾乎獨(dú)霸北方,而三家分晉后,魏韓兩國(guó)地處內(nèi)線,變成了四敵之國(guó)。還有,三晉所控制的土地均系他們?cè)缙诘念I(lǐng)地加上后來擴(kuò)張所取得的土地。因?yàn)檫@一原因,三晉所占土地不但你中有我、我中有你,而且整個(gè)國(guó)形很不合理。比如說,早期魏國(guó)的主體(不包括被趙割開的北方的那部分)分東西兩個(gè)部分,中間被韓國(guó)割開。兩部分領(lǐng)地僅在北方上黨地區(qū)窄窄一線得以相連,兩地照應(yīng)很不方便。由于以上兩個(gè)原因,三晉在獨(dú)立后采取了內(nèi)部改革、領(lǐng)土整合與對(duì)外擴(kuò)張的積極姿態(tài)。趙往北方,韓向南方,魏取西方。在三晉中,可能是由于魏國(guó)在三國(guó)中實(shí)力相對(duì)較強(qiáng)而地域政治位置卻十分不利,魏國(guó)率先進(jìn)行了依正在興起的被后世稱之為法家思想為指導(dǎo)的改革,并在較短的時(shí)間內(nèi)把自己由一個(gè)封建政體轉(zhuǎn)化成了一個(gè)中央集權(quán)官僚制國(guó)家。隨著國(guó)制改革的進(jìn)行,魏國(guó)國(guó)力大大增強(qiáng),再加上官僚制國(guó)體消除了春秋時(shí)造成封建危機(jī)的根本原因,因此,改革后的魏國(guó)領(lǐng)土野心大增。魏國(guó)的擴(kuò)張對(duì)周圍鄰國(guó)造成了重大威脅,以至于促進(jìn)了在各國(guó)發(fā)生的一潮又一潮法家改革,這種法家改革又回過來增加了國(guó)家的軍事能力與領(lǐng)土欲望。這種改革與戰(zhàn)爭(zhēng)的相互促進(jìn)在轉(zhuǎn)型期后成了歷史發(fā)展的一個(gè)新的引擎,迎來了全民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代,并最終導(dǎo)致了中國(guó)的統(tǒng)一。

綜上所述,雖然春秋政治在很大程度上的確是霸主政治,但對(duì)春秋政治是一種霸權(quán)迭興的理解僅僅是一種神話。這是因?yàn)?(一)在整個(gè)春秋歷史中,在中國(guó)大地上幾乎沒有出現(xiàn)過一國(guó)稱霸的局面。春秋早期的幾個(gè)霸主,特別是鄭莊公與齊桓公,僅是中原地區(qū)的強(qiáng)國(guó)而不是全中國(guó)范圍內(nèi)的霸主。(二)傳統(tǒng)史學(xué)均把以爭(zhēng)霸為主軸的春秋政治延續(xù)到整個(gè)春秋以至于戰(zhàn)國(guó)早期,但事實(shí)上霸主政治作為整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的一種政治形態(tài)在弭兵大會(huì)后就已進(jìn)入尾聲,取而代之主導(dǎo)中國(guó)政治發(fā)展的動(dòng)因則是中原國(guó)家特別是晉國(guó)整個(gè)封建體制的全面危機(jī)與崩潰,這一封建危機(jī)最終導(dǎo)致了三家分晉,促使了中央集權(quán)官僚制國(guó)家在三晉率先形成。(三)有鑒于此,筆者在傳統(tǒng)的東周歷史春秋戰(zhàn)國(guó)二期說的基礎(chǔ)上提出一個(gè)對(duì)該段歷史的三段分期說:霸主時(shí)代(前770—前546年),轉(zhuǎn)型時(shí)代(前546—前419年),與全民戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代(前419—前221年)。

作者：趙鼎新，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系,美國(guó)芝加哥60637 來源：Academic Monthly Feb. 2006 Vol.38　No.2

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 東周時(shí)期霸權(quán)迭興的神話