最近，在數(shù)度強力空襲伊拉克和敘利亞境內(nèi)號稱“伊斯蘭國”的恐怖組織（ISIS）之后，美國軍方于9月25日宣布，美國陸軍第一師將把指揮部部署到伊拉克境內(nèi)，并派遣200名官兵進入伊拉克，另有300名官兵將在中東其他國家配合指揮工作。這說明美國至今也無法從伊拉克的泥沼中脫身。

論者普遍認為，正是因為美國不負責(zé)任地瓦解了伊拉克的社會結(jié)構(gòu)而又未能有效建立新的政治秩序，由此導(dǎo)致的族群仇恨和權(quán)力真空為ISIS提供了應(yīng)劫而生的土壤。始作俑者是美國2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭。

目前，美國社會對于伊拉克戰(zhàn)爭的反省，矛頭主要指向當(dāng)時制定決策的小布什政府，以及為其出謀劃策和宣傳造勢的一批“新保守主義”知識分子。2013年出版的《背信：美國人如何搞砸了他們的士兵和國家》（Breach of Trust: How Americans Failed Their Soldiers and Their Country）卻刨根究底，將原因追溯到從尼克松執(zhí)政時期開始實施的全志愿兵役制。此書作者安德魯?巴斯維治（Andrew J. Bacewich）早年畢業(yè)于西點軍校，曾在美軍服役23年，參加過越戰(zhàn)和第一次海灣戰(zhàn)爭，以上校軍銜退役，在普林斯頓大學(xué)獲得美國外交史專業(yè)的博士學(xué)位，現(xiàn)為波士頓大學(xué)的歷史和國際事務(wù)教授。他認為，全志愿兵役制損害了美國的民主憲政，縱容總統(tǒng)發(fā)動戰(zhàn)爭，這是美國深陷戰(zhàn)爭泥沼的制度根源。

Robert Nickelsber/Getty Images

美國在歷史上長期實施義務(wù)兵役制，亦即全體國民只要符合一定條件（通常是年滿法定年齡的健康男性），都要強制性地加入軍隊服役一段時間，或者是都必須強制性地參加抽簽，由抽簽結(jié)果決定是否服役。大部分義務(wù)兵在服役期滿之后退伍，剩下的轉(zhuǎn)為職業(yè)軍人長期服役。“二戰(zhàn)”期間，大批美國青年被征兵入伍，在海外作戰(zhàn)，電影《拯救大兵瑞恩》就講述了一家四兄弟有三人捐軀沙場，軍方出于人道考慮從槍林彈雨中找出最后一個人，將其平安送回后方的故事。當(dāng)時美國社會對此罕有怨言，普遍認為參軍是履行光榮義務(wù)。

然而，到了越南戰(zhàn)爭期間，由于美國國內(nèi)反戰(zhàn)情緒高漲，征兵遇到很大困難。1973年，尼克松總統(tǒng)在將美軍撤出越南的同時，宣布取消義務(wù)兵役制，改為全志愿兵役制。在新制度下，服兵役相當(dāng)于個人與軍隊達成就業(yè)法律協(xié)議，軍方進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，支付工資，保證福利待遇，而軍人則按照服役合同在軍隊中工作若干年。簽訂合同后，沒有特殊情況，不得隨意中止合同離開服役崗位。合同期滿后可續(xù)簽合同，或按規(guī)定退役退休。

全志愿兵役制得到了美國社會尤其是中上階層的廣泛歡迎，因為他們的子弟除非自己愿意參軍（通常容易成為軍官），否則便可以遠離奔赴沙場的風(fēng)險。而越是社會底層出身者，就越渴望通過參軍來改變命運，這些人大多數(shù)在軍隊里長期擔(dān)任士兵。士兵從此成為美國的一種職業(yè)。2012年的一項民意調(diào)查表明，這種職業(yè)在美國人心目中的排名是倒數(shù)第三，只比伐木工人和擠奶工人強。

巴斯維治指出，美國在中東的戰(zhàn)爭泥沼持續(xù)了十年，但大多數(shù)美國人并不像當(dāng)年越戰(zhàn)的時候那樣有切膚之痛，他們在茶余飯后更關(guān)注娛樂圈的八卦而不是美軍作戰(zhàn)士兵的處境。這是因為現(xiàn)今美國的兵源基本上只來自美國人口結(jié)構(gòu)中百分之一的底層，其實際社會地位相當(dāng)于種姓制度下的“賤民”。正因為大多數(shù)人對美軍作戰(zhàn)士兵的處境漠不關(guān)心，所以今日美國社會主要只是消極“厭戰(zhàn)”，而不是像越戰(zhàn)期間那樣激烈“反戰(zhàn)”。

事實上，雖然美軍在伊拉克的傷亡和越戰(zhàn)相比不算嚴(yán)重，但是同樣承受著巨大的心理壓力。2011年的一份調(diào)查表明，在伊拉克的每五名美軍現(xiàn)役士兵中，就有一名士兵服用抗抑郁藥物。同樣，從伊拉克返回美國的退伍軍人中，有大約五分之一深受抑郁癥困擾，難以融入社會。然而他們的處境并不被美國公眾關(guān)注。

當(dāng)年尼克松宣布實施全志愿兵役制，在一片歡呼聲中，也遭到了不少有識之士的反對。前任總統(tǒng)約翰遜的特別助理約瑟夫?卡利法諾（Joseph Califano）就警告說：“讓中產(chǎn)階級遠離被征兵的威脅，就撤走了對于總統(tǒng)決定發(fā)動戰(zhàn)爭的最重要的限制。”

按照美國憲法以及1973年國會通過的《戰(zhàn)爭權(quán)力決議》，宣戰(zhàn)權(quán)力屬于國會，總統(tǒng)擁有在不經(jīng)過國會批準(zhǔn)的情況下發(fā)動短期“防御性戰(zhàn)爭”以應(yīng)付緊急事態(tài)的權(quán)力，如果演變?yōu)殚L期戰(zhàn)爭或是“攻擊性戰(zhàn)爭”則需要國會授權(quán)與監(jiān)督。但是在現(xiàn)實中，從尼克松到克林頓的6位美國總統(tǒng)，都曾經(jīng)沒有經(jīng)過國會同意就發(fā)兵海外，包括解救駐伊朗大使館的美國人質(zhì)、轟炸利比亞、入侵格林納達和巴拿馬、第一次海灣戰(zhàn)爭、出兵索馬里和海地、科索沃戰(zhàn)爭等等。總統(tǒng)們只是在形式上尊重國會，事后征求國會批準(zhǔn)，而且總能如愿。國會之所以總是遷就總統(tǒng)的戰(zhàn)爭決定，因為全志愿兵役制導(dǎo)致大多數(shù)選民對戰(zhàn)爭漠不關(guān)心，國會議員作為民意代表，自然也就不想多管閑事。

“9.11”之后，小布什突破了“防御性戰(zhàn)爭”的范疇，提出了“先發(fā)制人”戰(zhàn)略。2002年，美國國會通過《授權(quán)對伊拉克適用武力決議案》，授權(quán)總統(tǒng)可以使用一切必要或合適的方式實施聯(lián)合國安理會決議，保衛(wèi)美國國家安全。總統(tǒng)只需要在發(fā)動戰(zhàn)爭之前或是發(fā)動戰(zhàn)爭之后48小時以內(nèi)向國會說明“外交手段已經(jīng)窮盡，戰(zhàn)爭已是最后手段”，并在以后每隔60天向國會匯報一次情況。此舉邁出了擴張總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力的一大步。國會主動放棄了對于伊拉克戰(zhàn)爭的監(jiān)督，直到數(shù)年后美國在伊拉克深陷泥沼，才試圖有所匡正，但為時已晚。

奧巴馬承諾結(jié)束美國在伊拉克的噩夢，他也確實從伊拉克撤出了地面部隊，糾正了小布什的戰(zhàn)略錯誤。然而，他對制度的破壞比小布什猶有過之。近日，耶魯大學(xué)著名法學(xué)家布魯斯?阿克曼（Bruce Arkerman）在《紐約時報》撰文指出，小布什在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時尚且在形式上請求國會授權(quán)，而奧巴馬在“9.11”十三周年前夕向ISIS宣戰(zhàn)時，并未征得國會同意，僭越了憲法授予國會的宣戰(zhàn)權(quán)力，開創(chuàng)了美國歷史上“白宮宣戰(zhàn)”的先例。這在制度上是非常可怕的。

由此不難理解巴斯維治的思路：若要避免重蹈伊拉克戰(zhàn)爭的覆轍，就要限制總統(tǒng)發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)力，而這就需要國會切實履行監(jiān)督責(zé)任；但是全志愿兵役制導(dǎo)致大多數(shù)選民對美軍作戰(zhàn)士兵的處境漠不關(guān)心，處在復(fù)雜政治博弈中的國會議員們自然就不愿為此費心；因此必須改變?nèi)驹副壑啤?/p>

巴斯維治提出了兩套替代方案：一是恢復(fù)傳統(tǒng)的義務(wù)兵役制，全體國民只要符合一定條件，都必須強制性地參加抽簽，由抽簽結(jié)果決定是否服兵役；二是制定“國家服務(wù)計劃”，不一定是服兵役，也可以是諸如“和平隊”或是公益服務(wù)，全體國民只要符合一定條件，都必須義務(wù)參與。
巴斯維治洞察了癥結(jié)，但是他的藥方未免不合時宜。實施了40年的全志愿兵役制，已經(jīng)讓很多美國人把軍隊看成一家大型國有公司，如果軍隊難以勝任戰(zhàn)斗任務(wù)，就不妨交給“黑水公司”這類私人保安公司來做。他們不愿回到義務(wù)兵役制。美國民主憲政在戰(zhàn)爭權(quán)力問題上的失靈，很難修復(fù)。

文/黃湘 華爾街日報

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 志愿兵役制讓美國更好戰(zhàn)？