“中等收入陷阱”描述的是后發(fā)國家在從中等收入國家向高收入國家轉(zhuǎn)型的過程中，低附加值、高耗能、高污染的傳統(tǒng)模式不可為續(xù)，學習發(fā)達經(jīng)濟體的增長方式技術(shù)進步又跟不上，經(jīng)濟發(fā)展的潛力空間消失、增速大幅波動或長期陷入停滯，早期積累的經(jīng)濟社會問題不斷增加并集中爆發(fā)。這使得整個國家如同陷入了一個漩渦，長期在中等收入階段徘徊不前，無法在真正意義上實現(xiàn)轉(zhuǎn)型或者因為各種原因?qū)е罗D(zhuǎn)型陷入失敗。
探尋各國跨越或陷入“中等收入陷阱”的深度原因，可謂一件苦差事，不僅涉及到經(jīng)濟層面的諸多原因，還涉及到政治、社會、文化等等諸多方面。陷阱的背后是傳統(tǒng)增長模式的枯竭與轉(zhuǎn)型升級的失敗，傳統(tǒng)增長模式的枯竭主要源自”追趕效應“的消失、不斷上漲的要素價格、內(nèi)外失衡等等，而轉(zhuǎn)型升級的失敗則可能源自制度缺陷或戰(zhàn)略失誤、國內(nèi)經(jīng)濟的脆弱性、社會秩序的不穩(wěn)定等等。
追趕效應進入尾端
“追趕效應”描述的是其他條件相同的情況下，窮國在發(fā)展初期更容易實現(xiàn)持續(xù)高速增長。從全球產(chǎn)業(yè)鏈分工或全球經(jīng)濟一體化的角度可以更好的理解這個概念。貧窮國家在加入全球一體化分工的時候，貧瘠的技術(shù)積累、低廉的要素價格、匱乏的資本存量、以及脆弱的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等一方面是前期制約經(jīng)濟增長的主要因素，另一方面也為后期追趕提供了較大的增長空間。貧瘠的技術(shù)積累與低廉的要素價格，導致少量的資本投入就會大大提高單位勞動的生產(chǎn)效率;在本國資本存量匱乏的前提下，可以通過吸引外資的方式實現(xiàn)，而融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工可以為其提供發(fā)展契機;與此同時，在吸引外資的同時，國外相對先進的技術(shù)、設備與管理理念也會隨之進入。從生產(chǎn)函數(shù)的角度來看，窮國在融入全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的過程中，生產(chǎn)效率與資本投入會同時提升。國際經(jīng)驗顯示，從低收入群體邁向中低收入群體的過程中，追趕效應會最為明顯，進入中高收入群體之后，追趕效應帶來的紅利逐步減弱，代工式的傳統(tǒng)模式下的弊端逐步體現(xiàn)。全要素生產(chǎn)率的變化可作為考察追趕效應較好的參考指標，但是一方面TFP指標是個后驗的指標，另一方面計算起來太過復雜。由于基礎產(chǎn)業(yè)中制造業(yè)的可貿(mào)易性程度最高，因此也可以通過工業(yè)化率的變化來展開分析。
韓國和日本同屬于成功跨越中等收入陷阱的國家，它們的經(jīng)驗顯示在進入中低收入群體的過程中，工業(yè)化速度較快;進入中高收入群體之后工業(yè)化進程有所放緩，而在逐步接近以及進入高收入群體之后整個工業(yè)化進程結(jié)束，步入后工業(yè)化時代，一二產(chǎn)業(yè)的占比下降，第三產(chǎn)業(yè)占比趨勢上行。泰國和馬拉西亞也可以參照。馬來西亞在1963年前后進入中低收入群體后工業(yè)化進程發(fā)展的比較快，但在1978年前后進入中高收入群體之后工業(yè)化進程明顯放慢，近年來隨著距離高收入群體的門檻逐步邁進工業(yè)率開始出現(xiàn)下降;泰國在1995年前后步入中高收入群體之后，工業(yè)化速度較前期也開始減慢。拉美國家具有類似的規(guī)律，但整個發(fā)展歷程反復無常、波動過于劇烈，人文、社會結(jié)構(gòu)也與中國迥異，對我們的警示作用大于啟發(fā)。
客觀的講，“集中力量辦大事”的政策思路對于中國早期工業(yè)化進程的迅速推進起到了較好的效果，當然也帶來很多的問題;這就表現(xiàn)為中國工業(yè)化率一直處于相對比較高的水平。以粗鋼產(chǎn)量與生鐵的產(chǎn)量作為工業(yè)化發(fā)展尤其重工業(yè)化發(fā)展的度量指標。建國初，中國粗鋼年產(chǎn)量僅100萬噸左右，截止2011年已達到近7億噸，60余年間翻了約700倍，年復合增長率近12%，尤其在發(fā)展早期，一段時期內(nèi)保持在年復合增長率約15%的相對高速增長;生鐵產(chǎn)量具有類似的特征。固定資本形成總額也有類似的發(fā)展歷程。建國之初，中國固定資本形成總額不足百億元，占GDP的比重在10%左右，至2012年，中國固定資產(chǎn)形成總額已達到24萬億元，占GDP的比重提升至46%。帶來的諸多問題，主要表現(xiàn)為：經(jīng)濟的二元結(jié)構(gòu)不斷強化、產(chǎn)能無序擴張與產(chǎn)能過剩、環(huán)境污染與資源浪費、資金利率用效率低下等等。
要素價格不再廉價
要素價格低廉，是窮國在追趕過程中的重要優(yōu)勢。但隨著經(jīng)濟發(fā)展，這種優(yōu)勢會逐漸被透支殆盡，或者至少相對優(yōu)勢在下降，對于生產(chǎn)國這種特征表現(xiàn)的非常明顯。我們以制造業(yè)雇員人均實際報酬作為衡量指標，審視一下主要經(jīng)濟體勞動力成本近些年來的變化情況。較為有趣的是同時作為先發(fā)國家和典型消費國的美國、加拿大1970年代至1990年代勞動力成本的變化非常小，20年間勞動力實際報酬分別提升了3%和20%。相比而言，典型的生產(chǎn)國如日本、德國、新加坡、韓國等勞動力成本提升的非常明顯。其中日本、德國、新加坡20年間勞動力實際報酬分別提升70%、60%和70%;韓國作為典型的后發(fā)生產(chǎn)國，勞動力成本提升的最為明顯，20年間提升了近4倍。
阿根廷、巴西、南非、馬來西亞等曾經(jīng)陷入“中等收入陷阱”的國家，在入“陷阱”前勞動要素的成本上升也非常明顯，但隨著經(jīng)濟在較長一段時期的停滯、波動加大等，勞動力要素的實際成本階段性的出現(xiàn)過回落。
看到勞動力實際成本的上升，很多人第一反應肯定是該段時期這些國家的人口結(jié)構(gòu)是不是出現(xiàn)了惡化。事實上，先發(fā)國家與成功突破“中等收入陷阱”的國家中，除日本部分時段略有回落，其他國家在這段時期的勞動人口占比普遍是在明顯上升，美國1970年代是在上升的、80年代基本持平。尤其韓國最為明顯，勞動人口占比在1970年至1990年之間明顯上升，從55%左右提升至接近70%。落入“中等收入陷阱”的國家，在勞動力實際成本明顯上升的階段，勞動力占比也是在明顯上升的，或者如阿根廷基本持平的狀態(tài)。因此，人口結(jié)構(gòu)根本不是勞動力實際成本上升的主要原因。
導致勞動力成本上升的邏輯，可以采用“兩部門”模型解釋(即“巴拉薩-薩繆爾森”效應”)。如果將整個經(jīng)濟體分成“可貿(mào)易部門”與“不可貿(mào)易部門”，那么加入全球貿(mào)易分工會從兩個層面導致勞動力實際成本的上行。首先，由于追趕效應的存在，可貿(mào)易部門的生產(chǎn)效率較融入全球產(chǎn)業(yè)鏈條之前出現(xiàn)明顯提升，并導致可貿(mào)易部門的勞動力實際成本提升，并通過勞動力市場的流通帶動不可貿(mào)易部門的勞動力實際成本上升。其次，如前所述，追趕效應會帶動工業(yè)化進程的加快，可貿(mào)易部門的占比也會逐步提升。因此，“追趕效應”帶來后發(fā)國家經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，要素價格的上升也是不可避免的，而要素成本的提升會逐步削弱后發(fā)國家在“追趕階段”的國際競爭優(yōu)勢，或者說逐步消化掉了后發(fā)國家早期發(fā)展模式的相對競爭優(yōu)勢。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國如何挑戰(zhàn)“中等收入陷阱”？
