下一場軍事改革在哪里？

——美俄對軍事改革的反思

冷戰后軍事改革一直是涉及眾多國家軍隊的普遍現象。在二十多年的改革過程中，各國軍隊不斷總結其中的經驗教訓。我們在關注其改革成果的同時，往往忽視他們自身對改革的反思。反思包含著他們對軍事改革本質的認知，對改革動力和突破口的探尋，是其下一步深入推動改革的關鍵之所在。美、俄軍改革分別是傳統發達國家、轉型國家軍事改革的典型代表，從其對改革的反思，我們可窺一斑。本文試就美俄對各自軍事改革中出現的影響改革的因素進行理性探討。

一、什么是真正的軍事改革？

不同的人從不同的角度，對軍事改革有不同的看法。從美俄對軍事改革的反思來看，有人認為，“改革主要是關于新任務”；有人認為，“改革主要是關于信息技術”；還有人認為，“改革主要是利用新技術有效完成傳統軍事任務”；更有人提出“改革主要是關于一種軍事創新文化的養成”。什么是軍事改革關鍵的影響因素？以美俄軍改革歷程為例。

冷戰后，美軍的改革分為兩個階段：整個90年代的軍事改革和2001年小布什上臺后的軍事改革。1991年，美軍利用其空中優勢和信息技術優勢，贏得了第一場高技術戰爭——海灣戰爭，從而引發了一場以機械化戰爭向信息化戰爭轉變為基本特征的世界性軍事革命。對于美軍來說，海灣戰爭讓美軍徹底走出越南戰爭失敗的陰影，向世界證明了自己的實力。當美國各界為戰爭的勝利沾沾自喜時，有人開始反思美軍在海灣戰爭中暴露出的問題，如，通聯系統不兼容、目標定位和戰爭毀傷評估的爭議等，尋找繼續改革的出路。有人繼續研究蘇聯理論家關于精確打擊彈藥、廣域傳感器、計算機化的指揮與控制（C2）系統將給戰爭樣式帶來根本性變化。而五角大樓凈評估辦公室主任安德魯·馬歇爾清醒的認識到，“雖然技術的進步使這種特定的軍事技術革命具備了可能性，但只有在提出新的作戰概念，并且在很多情況下新的軍事組織機構已然建立起來之時，革命本身才會得以實現”。他認為，在基于精確打擊的日漸成熟的軍事革命中，技術是最不重要的元素，軍事改革并非技術改革。從1993年7月開始，馬歇爾逐漸用“軍事革命”一詞替代了“軍事技術革命”，以強調他的觀點。對于此時的美軍來講，“技術條件業已具備”，但“條條塊塊”卻阻礙了他們“發揮全部潛能”。這使美軍領導人認識到，技術并沒有使美軍發生根本性的改變，美軍仍是一支為應付蘇聯軍隊而準備的、工業時代模式的軍隊。美國的軍事改革不但沒有完成，而是剛剛起步。

“9·11”事件后，美國似乎在一夜之間對其安全觀有了全新的認識。美國認為，盡管美國擁有世界上最強大的軍隊、最先進的技術手段和最龐大的情報機構，但是既不能預知恐怖事件的發生，又難以確保恐怖主義來襲時的安全。未來美軍面臨的挑戰和威脅具有高度地不確定性，美軍必須采取行動，未雨綢繆。隨后美軍使用壓倒性的常規軍事力量，迅速取得阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的勝利。“兩場戰爭”驗證了美國軍事改革的階段性成果，但也使美國深陷戰爭“泥潭”。美國著名的軍事改革研究者溫斯洛·惠勒、勞倫斯·科布批評指出，這種認為打贏初期的決定性戰斗行動就是贏得戰爭的做法，沒有考慮到當代戰爭性質已經發生了新的變化，即戰爭加入了“宗教、文化和全球主義的成分”。傳統的軍事勝利只是下一步穩定行動的前奏，而戰爭的最終結果實際上是由穩定行動決定的。脫離戰爭性質變化所搞的改革，是“把改革當成結果，而不是獲取結果的手段”。其背后的主要原因是改革者太過看重技術，把改革（轉型）搞成了一場“科技狂熱”，使軍事改革偏離了方向。為此，美軍領導人開始更多關注軍事行動中的人文因素。美國陸軍將穩定行動視為與進攻和防御同等重要的行動，并頒布FM3-07《穩定行動》，用以指導部隊的行動。

冷戰后，俄軍改革可分為三個時期：葉利欽時期、普京時期和“梅普組合”時期。葉利欽時期，俄軍完成了裁軍、撤軍工作，對國防領導指揮體制和兵役制度進行了初步改革。由于財政的困難，這一時期俄軍對武裝力量數量和戰斗編成進行了雪崩式的削減。俄軍事專家指出，削減不僅使很多戰斗部隊的作戰能力大大減弱，也因為沒有考慮被消減人員的住房等社會問題，使其結果與節約的愿望適得其反。俄軍為此在兩次車臣戰爭中付出了慘痛的代價。普京時期的俄軍改革為“梅普組合”時期改革奠定了良好的基礎。雖然俄軍取得“俄格戰爭”的勝利，但俄羅斯各界在戰爭結束后開始發思俄軍暴露出的許多問題。他們認為，其中最為深刻和沉痛的教訓是，俄軍沒有跟上信息時代戰爭形態發展變化的步伐，過分沉溺于大戰思維，不愿打破舊有的體制框架和傳統建軍模式，使軍隊改革偏離了準備和打贏未來現代化戰爭的大方向。為此，俄軍于2008年啟動了“新面貌”改革。2012年，俄時任總統梅德韋杰夫宣布，“新面貌”改革基本完成。但俄軍仍面臨許多未解決的問題，改革之路仍然任重道遠。

從以上對美俄軍事改革的分析看，軍事改革不僅僅是軍事理論、技術、武器裝備、編制體制的改革，而與此關聯的政治、經濟、社會、法律和生活等因素也都要予以充分的考慮。沒有這些維度的研究和分析，改革的措施或者淪為思辨性的猜測，或者是亦步亦趨的模仿。但這并不意味著對軍事改革的泛化理解。美俄一些學者將軍事改革的精髓概括為通過在思想（包括士氣）和物質上同時壓倒對方而取得戰斗勝利的方法。著名的軍事改革研究者溫斯洛·惠勒更是提出從物質、思想、精神三個方面遞進的認識軍事改革的實質。這些對改革本質的探尋，是對改革規律的挖掘和總結，對改革的推動起著重要的作用。

可見，真正意義的軍事改革是根據戰爭的需要調整軍隊中與其擔負任務不符的那些組成部分，沿著與其使命相一致的方向建設與發展，認清軍事改革的實質。

轉載請注明：北緯40° » 下一場軍事改革在哪里？