網(wǎng)戰(zhàn)確保摧毀的不可信性和不可取性

網(wǎng)空進(jìn)攻戰(zhàn)策劃中的內(nèi)在不確定性并沒有阻止某些分析家，他們堅(jiān)持認(rèn)為，在網(wǎng)空，“進(jìn)攻是最好的防御”這條陳舊的格言比以往任何時(shí)候都適用。富蘭克·西盧夫、莎倫·卡達(dá)西和喬治·薩爾莫伊拉吉（Frank J Cilluffo,Sharon L. Cardash and George C. Salmoiraghi）在2012年的一篇合著文章表示 ：“盡管美國必須證明它的工具箱里包含只要需要就能拿出來對(duì)付敵人的所有必備武器，但迄今為止還沒有公開明確的跡象證明，美國已經(jīng)確鑿無疑地取得了網(wǎng)空優(yōu)勢(shì)并在積極地爭取對(duì)其全部掌控。在這種背景下，美國應(yīng)該考慮進(jìn)行相當(dāng)于地面核試驗(yàn)的數(shù)字攻擊試驗(yàn)嗎 ?”這幾位作者聲稱，這種令人矚目的手段“不會(huì)被草率地摒棄……[因?yàn)閉只要處理得當(dāng)（發(fā)揮與演習(xí)規(guī)模相稱的巨大影響），也許有助于威懾?cái)硨?duì)行為者。”

眼下普遍的傾向是沿循冷戰(zhàn)時(shí)期為描述超級(jí)大國核對(duì)峙特征而設(shè)計(jì)的框架，但把網(wǎng)絡(luò)安全問題也如此概念化的傾向?qū)嵲诓恢呺H，因?yàn)椋鋺?zhàn)核戰(zhàn)略家們從來就把那些預(yù)示世界末日的種種可能性視為不受歡迎的東西。美蘇兩國的科學(xué)家們都耗費(fèi)了九牛二虎之力，企圖研發(fā)出可信的防衛(wèi)核攻擊能力，但都在不可逾越的技術(shù)障礙面前敗下陣來。于是迫不得已，退而選擇以威懾求安全，于是美蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人不得不彼此擁抱。

在核領(lǐng)域中，威懾因其特征而成為一個(gè)次中求好的選項(xiàng)——網(wǎng)絡(luò)攻擊也具有類似的特征嗎 ? 有些官方評(píng)估就做出這樣的結(jié)論。國防科學(xué)委員會(huì)在2012年曾說 ：“網(wǎng)空威脅是嚴(yán)重的，其潛在后果在某些方面類似于冷戰(zhàn)的核威脅。”委員會(huì)認(rèn)為，“當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)攻擊”的特征是“能夠造成足以使政府失去對(duì)國家控制的大規(guī)模破壞，”它斷言，有些對(duì)手有這樣的能力并可能得逞，如果他們“投入大量資金（幾十億）和時(shí)間（數(shù)年）的話，就真正可能在我們的系統(tǒng)——包括那些原本防御堅(jiān)固的系統(tǒng)——中制造出漏洞。”幸虧“這種能力如今僅限于幾個(gè)國家，比如美國、中國，和俄羅斯。”委員會(huì)聲稱，“由于不可能萬無一失地保護(hù)我們的系統(tǒng)免遭 [ 這種 ] 威脅，威懾必須是降低風(fēng)險(xiǎn)總體策略中的一個(gè)要素。”

然而，也有些同樣權(quán)威的評(píng)論和報(bào)告對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)攻擊的可能性和后果提出不同的看法。國家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯·克萊佩（James Clapper）2015年2月26日向參議院武裝部隊(duì)委員會(huì)報(bào)告說，雖然“美國國家安全與經(jīng)濟(jì)安全面臨的網(wǎng)空威懾在頻率、規(guī)模、技術(shù)含量、影響嚴(yán)重性等方面都在上升……，但是，還談不上具體有誰能對(duì)美國發(fā)起災(zāi)難性的攻擊，這樣的可能性目前還微乎其微。”克萊佩表示：“我們也在前瞻未來，不過絕對(duì)看不到那種癱瘓整個(gè)美國基礎(chǔ)設(shè)施的‘網(wǎng)絡(luò)末日’。”克萊佩所預(yù)見的，不是由俄羅斯或中國策動(dòng)的一場數(shù)字大災(zāi)變，而是“隨著時(shí)間的推移，一系列持續(xù)不斷的、來自多方面的、低級(jí)到中級(jí)程度的網(wǎng)絡(luò)襲擊，可對(duì)美國經(jīng)濟(jì)的競爭力和國家安全增添累計(jì)成本。”如果在可見的未來并無大災(zāi)變之憂，那么，還有必要追求確保摧毀的網(wǎng)戰(zhàn)能力嗎 ?

無論如何，即便敵人圖謀發(fā)動(dòng)重大網(wǎng)絡(luò)攻擊，也難以克服上述的建模挑戰(zhàn)。任何網(wǎng)絡(luò)攻擊圖謀者，若想導(dǎo)致美國政府失去對(duì)國家某部分的控制，幾乎肯定需要對(duì)多重系統(tǒng)同時(shí)發(fā)起技術(shù)復(fù)雜的攻擊，很可能是配合針對(duì)關(guān)鍵目標(biāo)的火力打擊。然而，策劃如此復(fù)雜的攻擊首先需要整合大量的可靠情報(bào)，情報(bào)收集將困難重重，建模演繹戰(zhàn)局變化更是談何容易，對(duì)手如何對(duì)其攻擊成功幾率建立足夠信心 ? 以此看來，大概只有極度絕望或極度魯莽的對(duì)手——亦即那些無懼威懾、不可理喻的亡命之徒——才敢如此鋌而走險(xiǎn)。因 此， 美國 一 位 最 有 經(jīng) 驗(yàn) 的 建 模 專 家 保爾·K·戴維斯（PaulK. Davis）的見解并不令人意外，他在蘭德公司的一份工作文件中說 ：“威懾本身是戰(zhàn)略思維的脆弱基礎(chǔ)。”他認(rèn)為 ：“從目前的現(xiàn)實(shí)來看，指望威懾卻敵就好比抓救命稻草。威懾手段必須是戰(zhàn)略的一部分，但戰(zhàn)略的焦點(diǎn)應(yīng)落在別處。”

網(wǎng)空戰(zhàn)略以技術(shù)卻敵

如果基于確保摧毀的威懾不可作為美國網(wǎng)空戰(zhàn)略的核心，那什么是核心 ? 幸運(yùn)的是，我們?cè)谀M網(wǎng)空進(jìn)攻作戰(zhàn)有效性的艱辛努力中所碰到的根本性障礙，同樣也困擾著我們的潛在對(duì)手。美國可以高瞻遠(yuǎn)矚，開發(fā)出另一種戰(zhàn)略，這就是從技術(shù)上盡量強(qiáng)化潛在攻擊者面對(duì)的這些障礙，率先阻止其發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊。我們可以雙管齊下，一方面提高美國系統(tǒng)的韌存性，另一方面采取各種措施阻止和迷惑敵人收集情報(bào)的努力，使這些國家和非國家對(duì)手失去信心，迫使他們放棄這種瘋狂網(wǎng)絡(luò)攻擊的圖謀。

早在1970年，斯蒂芬·T·波索尼和J.E.普耐爾（StefanT. Possony and J.E.Pournelle）就提出擔(dān)憂 ：蘇聯(lián)沒有仿效美國，他們追求的是“技術(shù)戰(zhàn)略”，有可能不費(fèi)一槍一彈就能贏得超級(jí)大國之間的競爭。盡管蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)處于劣勢(shì)，但它有能力把較有限資源中的較大份額集中用于軍事研發(fā)，并且尋找機(jī)會(huì)直接盜竊西方技術(shù)，憑此作為，克里姆林宮可能建設(shè)出一支更優(yōu)越的兵力——尤其是如果美國仍然自滿自得的話。波索尼和普耐爾把“技術(shù)戰(zhàn)”界定為“直接地、目的明確地運(yùn)用國家技術(shù)基礎(chǔ)和由此基礎(chǔ)產(chǎn)生的具體進(jìn)步，來達(dá)到戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)目的。”他們宣稱 ：“真正的技術(shù)戰(zhàn)爭，在于把任何火力形式的使用降到最低程度。”他們強(qiáng)調(diào)：“和所有戰(zhàn)爭一樣，技術(shù)戰(zhàn)爭也需要一個(gè)深思熟慮的戰(zhàn)略，”因此建議說，這種戰(zhàn)略的目的應(yīng)該是“使敵人對(duì)抗你的每一步行動(dòng)，并被你牽著鼻子走。”美國應(yīng)該采取這種“技術(shù)戰(zhàn)略”，來對(duì)付二十一世紀(jì)的網(wǎng)空威脅。這種戰(zhàn)略應(yīng)該包含三個(gè)基本要點(diǎn)。第一，“提高韌存，防衛(wèi)自身”，即通過提高抵抗敵人打擊的能力而保護(hù)美國關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施。第二，“加強(qiáng)拒止，勸阻敵人”，即通過增加潛在對(duì)手的情報(bào)收集與分析難度，把他們對(duì)美國網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)實(shí)施攻擊的計(jì)劃極度復(fù)雜化。第三，“建設(shè)網(wǎng)攻，實(shí)力懾阻”，但決不可將此步驟作為單獨(dú)的威懾手段，因?yàn)槿绻麑?duì)手也采取上述類似步驟的話，此等威懾就難以信賴。相反，建設(shè)全面網(wǎng)攻能力是為服務(wù)兩個(gè)目的。其一，美國必須牢固掌握“最先進(jìn)”的網(wǎng)空進(jìn)攻技術(shù)，藉以確定韌存能力和拒止能力中的必要手段。其二，我們需要具備網(wǎng)攻能力來配合美國的常規(guī)、太空和核行動(dòng)防御計(jì)劃。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的威懾穩(wěn)定？