然而，將這番對(duì)外投資布局與馬歇爾計(jì)劃相提并論，依然有過火之嫌。1948年時(shí)的美國(guó)在全球?qū)用嬲紦?jù)的貨幣霸權(quán)地位是今日的中國(guó)無法企及的；迄今為止，人民幣在全球貨幣儲(chǔ)備中僅占據(jù)有極小的份額。即使大規(guī)模對(duì)外投資能對(duì)人民幣的結(jié)算量和受認(rèn)可度有所提升，與布雷頓森林體系下美元的地位仍相差千里。而布雷頓森林體系的意義在于，它一方面賦予了美國(guó)一整套調(diào)控和主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)平臺(tái)（如IMF和IBRD），另一方面要求美國(guó)提供以充足的流動(dòng)性為代表的各種公共產(chǎn)品；但今日的中國(guó)在這兩方面都難言勝任：北京在重要的國(guó)際治理機(jī)構(gòu)如G20、WTO和IMF中扮演的仍是參與者的角色，對(duì)重大規(guī)則也是適應(yīng)和服從多、參與制訂少；即使近年來參與發(fā)起和影響了包括上合組織、中非合作論壇以及中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的若干地區(qū)級(jí)平臺(tái)，與昔日的美國(guó)差距仍很明顯。實(shí)際上，中國(guó)甚至也還未能像1920-1940年代的美國(guó)那樣，以單一國(guó)家的身份與另一個(gè)規(guī)模可觀的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易政策博弈，更遑論主推與布雷頓森林體系相當(dāng)?shù)娜蚣?jí)經(jīng)濟(jì)安排。而中國(guó)提供包括貨幣流通性和安全保障在內(nèi)的公共產(chǎn)品的能力，即使與今日的美國(guó)相比差距也很明顯，這都決定了新一波的對(duì)外投資帶有試驗(yàn)性質(zhì)。

更重要的是，與馬歇爾計(jì)劃中具備良好的重化工業(yè)基礎(chǔ)和人才儲(chǔ)備、僅僅是暫時(shí)面臨流動(dòng)性危機(jī)的西歐國(guó)家不同，“絲路基金”指向的“一帶一路”沿線國(guó)家在市場(chǎng)完善程度、政治穩(wěn)定性乃至多邊關(guān)系方面差異極大，這對(duì)海外投資的回報(bào)率構(gòu)成了相當(dāng)顯著的影響。以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)換取自然資源的投資模式在非洲已經(jīng)試行了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，在為中國(guó)贏得國(guó)際聲望和政治籌碼的同時(shí)，也引發(fā)了當(dāng)?shù)乩鎴F(tuán)體和某些政府的抵觸，甚至對(duì)中國(guó)投資者和施工人員的人身安全造成了威脅，這類隱憂在更大范圍的投資和開發(fā)中同樣不可能徹底規(guī)避。而市場(chǎng)環(huán)境不完善和政治動(dòng)蕩等中方無法掌控的因素，往往會(huì)抬高投資成本，從而使中資企業(yè)望而生畏。近年來國(guó)有能源企業(yè)在非洲和南美洲的投資屢現(xiàn)虧損，與當(dāng)?shù)氐恼魏蜕鐣?huì)生態(tài)即不無關(guān)聯(lián)。“一帶”戰(zhàn)略中的陸上西進(jìn)則容易受到中亞各國(guó)微妙外交姿態(tài)的影響——該地區(qū)國(guó)家長(zhǎng)期以來在美俄中三國(guó)之間面面俱圓，不能排除其以“政經(jīng)分離”方式對(duì)沖中國(guó)的影響。

總的來看，從亞投行、“一帶一路”到“絲路基金”，中國(guó)在增加海外投資方面正做出有益的嘗試，但過早賦予這種嘗試以“新馬歇爾計(jì)劃”的稱謂實(shí)屬弊大于利。對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家乃至日本、韓國(guó)等亞洲先發(fā)經(jīng)濟(jì)體而言，大規(guī)模海外投資都是有益的必經(jīng)之路，中國(guó)同樣需要在這種歷練中增加經(jīng)驗(yàn)，而不必過早背上“勝敗在此一舉”的負(fù)擔(dān)。更重要的是，馬歇爾計(jì)劃揭示了對(duì)既有權(quán)勢(shì)互動(dòng)模式的利用可以起到事半功倍的效果，故中國(guó)完全不必、亦不宜以一國(guó)之力取代甚至對(duì)抗現(xiàn)有的國(guó)際平臺(tái)和組織，而虛擲寶貴的財(cái)政資源。

文/劉怡 原載《南風(fēng)窗》2014年第24期

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)能從“馬歇爾計(jì)劃”學(xué)到什么