回顧歷史，即使波羅的海三國和烏克蘭均宣告獨(dú)立，蘇聯(lián)還是有存續(xù)下去的可能。然而，正是蘇聯(lián)的核心族群地區(qū)——俄羅斯的臨門一腳，才讓蘇聯(lián)徹底解體。與蘇聯(lián)一樣，擁有核心族群地區(qū)的南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國、捷克斯洛伐克同樣難免解體的厄運(yùn)。非常幸運(yùn)的是，英格蘭并沒有被制度化，亦即英格蘭并沒有自己的政府和議會。
英國會不會分裂？
三年前，我發(fā)郵件給喬治華盛頓大學(xué)政治系從事族群政治研究的亨利·黑爾（Hnery E. Hale）教授，向他請教這個問題。之所以給他發(fā)郵件，是因?yàn)槲以谧x了他的兩篇論文后，意識到英國可能存在著分裂的風(fēng)險，而三年前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界還鮮有人注意到英國存在著這種風(fēng)險。
黑爾教授的這兩篇論文分別是2004年發(fā)表的《族群聯(lián)邦制國家幸存和解體的制度根源》以及2005年發(fā)表的《族群聯(lián)邦制國家的形成和分裂：為什么俄羅斯活下來而蘇聯(lián)卻倒下了》。在第一篇論文中，黑爾教授構(gòu)建了一個“核心族群地區(qū)”（The Core Ethnic Region）理論：核心族群地區(qū)的存在會導(dǎo)致族群聯(lián)邦制國家的解體。在第二篇論文中，黑爾教授用這個理論解釋了為什么由十五個加盟共和國組成的蘇聯(lián)會解體，而同樣存在多族群地區(qū)的俄羅斯聯(lián)邦則會幸存。
黑爾教授認(rèn)為，核心族群地區(qū)理論要成立，有兩個必要條件。
第一個條件是所在國必須是族群聯(lián)邦制國家。所謂族群聯(lián)邦制國家，是指這樣一種聯(lián)邦制國家：至少有一個一級行政單位意圖跟特定族群類別重合，如格魯吉亞人之于蘇聯(lián)的格魯吉亞，或蘇格蘭人之于英國的蘇格蘭。而對于聯(lián)邦制國家，黑爾認(rèn)為，它必須符合兩個要素：第一，它有一個可以保障區(qū)域自治的聯(lián)邦憲法機(jī)制；第二，它有最低限度的民主，自治區(qū)域的人民可以直選出本區(qū)域的國家機(jī)器。符合這兩個要素的國家有民主化開啟之后的蘇聯(lián)、南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國、捷克斯洛伐克、蘇聯(lián)解體后的俄羅斯聯(lián)邦，以及目前的加拿大、英國等。
第二個條件是族群聯(lián)邦制國家內(nèi)有一個核心族群地區(qū)。黑爾教授是如此定義核心族群地區(qū)的：在一個族群聯(lián)邦制國家內(nèi)，其最大族群聯(lián)邦地區(qū)的人口占了本國人口的絕大多數(shù)，或者該地區(qū)人口比該國第二大地區(qū)的人口多出20%，那么這個最大的聯(lián)邦族群地區(qū)就是該國的核心族群地區(qū)。符合這一要求的核心族群地區(qū)有：蘇聯(lián)的俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國，其人口占據(jù)了蘇聯(lián)人口的三分之二；南斯拉夫的塞爾維亞社會主義共和國，其人口占據(jù)了南斯拉夫人口的42%，而第二大共和國克羅地亞只占20%；捷克斯洛伐克的捷克，占全國人口的62.8%。
核心族群地區(qū)的存在為什么會促使族群聯(lián)邦制國家解體？黑爾認(rèn)為，首先，核心族群地區(qū)的存在會讓聯(lián)邦制國家形成兩個權(quán)力中心。核心族群地區(qū)事實(shí)上是人和資源制度化的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)使得地方政府對中央政府的主權(quán)挑戰(zhàn)具有實(shí)質(zhì)性意義。核心族群地區(qū)的政府跟本地利益高度捆綁，而中央政府則需要照顧核心族群地區(qū)之外的少數(shù)地區(qū)，以確保后者愿意留在聯(lián)邦之內(nèi)。因此，核心族群地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者為了贏得選舉考慮，更傾向于夸大中央和地方利益方面的差別，并在這些方面挑戰(zhàn)中央的權(quán)威。由于聯(lián)邦主義制度設(shè)計，核心族群地區(qū)政府比起中央政府更容易贏得本地區(qū)選民的支持。而核心族群地區(qū)政府也能用所掌握的資源去“收買”中央政府的成員，使得他們在雙方的沖突中支持前者。如果中央政府要鎮(zhèn)壓來自核心族群地區(qū)的挑戰(zhàn)，就不得不面臨極其高昂的代價。在蘇聯(lián)解體的過程中，戈?duì)柊蛦谭蛩淼奶K聯(lián)中央政府和葉利欽所代表的俄羅斯聯(lián)邦政府明顯形成了兩個權(quán)力中心，戈?duì)柊蛦谭蛟噲D削弱葉利欽的一切努力均告失敗，葉利欽則借機(jī)使戈?duì)柊蛦谭騿适Я艘磺袡?quán)威。
其次，核心族群地區(qū)的存在會給聯(lián)邦內(nèi)其他少數(shù)地區(qū)帶來安全威脅。由于人口和資源優(yōu)勢，核心族群地區(qū)在涉及到聯(lián)邦制度安排的談判中更有籌碼，其他少數(shù)地區(qū)則擔(dān)心它們在涉及到資源分配等聯(lián)邦政策制訂方面永遠(yuǎn)處于不利地位，從而減弱少數(shù)地區(qū)留在聯(lián)邦內(nèi)的信心。俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國制度化，烏克蘭的領(lǐng)導(dǎo)人明顯擔(dān)心來自葉利欽的威脅，從而推動了獨(dú)立公投，并在獨(dú)立后還促使葉利欽主導(dǎo)的獨(dú)聯(lián)體成為一個毫無實(shí)質(zhì)意義的國家聯(lián)盟。
最后，核心族群地區(qū)的存在會帶來民族國家共同體的想象。核心族群地區(qū)的政治家們可以向本地區(qū)的民眾灌輸獨(dú)立的觀念，并讓這些觀念看起來非常有說服力：核心族群地區(qū)可以脫離聯(lián)邦內(nèi)的其他地區(qū)獨(dú)立存在，并且由于資源優(yōu)勢，獨(dú)立之后會變得更好。“俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國成為其他加盟共和國的奶牛”這一神話，使得葉利欽在蘇聯(lián)解體的過程中成功塑造了一個俄羅斯認(rèn)同來抗衡戈?duì)柊蛦谭虻奶K聯(lián)認(rèn)同，并取得了最終的勝利。
回顧歷史，即使波羅的海三國和烏克蘭均宣告獨(dú)立，蘇聯(lián)還是有存續(xù)下去的可能。然而，正是蘇聯(lián)的核心族群地區(qū)——俄羅斯的臨門一腳，才讓蘇聯(lián)徹底解體。與蘇聯(lián)一樣，擁有核心族群地區(qū)的南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國、捷克斯洛伐克同樣難免解體的厄運(yùn)。
有意思的是，獨(dú)立后的俄羅斯聯(lián)邦表明上看起來跟蘇聯(lián)很像，也是多族群聯(lián)邦制國家——截至2004年，它有32個按族群劃分的地區(qū)，包括22個自治共和國，占到了聯(lián)邦領(lǐng)土的53%，它也經(jīng)歷了長時間的民族沖突，特別是在高加索地區(qū)。然而，俄羅斯活下來了。黑爾認(rèn)為，俄羅斯聯(lián)邦與蘇聯(lián)的關(guān)鍵不同在于缺乏一個核心族群地區(qū)，因此避免了核心族群地區(qū)存在對國家解體帶來的風(fēng)險，得以幸存。同樣，加拿大盡管也是一個多族群聯(lián)邦制國家，其所屬的魁北省獨(dú)立運(yùn)動已經(jīng)持續(xù)幾十年，但幸而加拿大同樣缺乏一個核心族群地區(qū)，這使得加拿大還能夠維持現(xiàn)狀。
當(dāng)我和黑爾教授三年前在郵件中談到英國的時候，我們一致認(rèn)為它是一個標(biāo)準(zhǔn)的族群聯(lián)邦制國家。這個國家由四個部分組成，包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭，后三者均有自己的政府和議會。而且它有一個潛在的核心族群地區(qū)：英格蘭，其人口占整個英國的83.6%。然而，黑爾教授指出，非常幸運(yùn)的是，英格蘭并沒有被制度化，亦即英格蘭并沒有自己的政府和議會。因此，英國解體的可能性是比較低的。在郵件中，他對我說，如果英格蘭獲得如蘇格蘭那樣的自治地位，那么大不列顛確實(shí)可能會分裂——正因?yàn)榇耍⒏裉m有很多人反對英格蘭自治。
三年過去了，英格蘭始終沒有獲得自治地位，但令我們都意想不到的是，蘇格蘭卻迎來了獨(dú)立公投。讓我們拭目以待亨利·黑爾教授三年前的預(yù)言是否會實(shí)現(xiàn)：英國不會分裂。
作者：勵軒 原載于《政見》2014-09-18
參考文獻(xiàn)
Hale, H. E. (2004). Divided we stand: Institutional sources of ethnofederal state survival and collapse. World Politics, 56(02), 165-193.
Hale, H. E. (2005). The makeup and breakup of ethnofederal states: Why Russia survives where the USSR fell. Perspectives on Politics, 3(01), 55-70.
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 蘇格蘭公投：檢驗(yàn)核心族群地區(qū)理論的機(jī)會到來了
