亞投行的成功成為自金融危機以來國際上最引人注目的事件之一。這次成功的背后有其必然因素。當(dāng)前，中國已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟體和第一大貨物貿(mào)易國，但在國際上始終沒能取得與自身實力相稱的話語權(quán)。亞投行在籌備初期能取得如此出人意料的結(jié)果，與其說是中國實力的象征，勿寧說是對中國實力與實際國際地位之間差距的一次修正。
也正因如此，不僅國內(nèi)媒體在為中國這次的揚眉吐氣喝彩，眾多國外媒體也異口同聲的對亞投行在初期的順利籌備表示贊揚。亞投行的成功當(dāng)然是好事，也值得我們驕傲。但是，無論是有心還是無意，這種對亞投行的一致贊揚應(yīng)該引起一定程度的警惕。在挺過美國第一輪的“棒殺”之后，我們還要警惕對亞投行的“捧殺”。
此次對亞投行成功的過分渲染，很容易把亞投行置于一個兩難境地。媒體對亞投行成功的過度拔高會導(dǎo)致公眾對亞投行產(chǎn)生不切實際的期待。在這樣的背景下，如果亞投行穩(wěn)扎穩(wěn)打，小心經(jīng)營，那么發(fā)展的速度就很可能低于當(dāng)前人們對亞投行的期待，結(jié)果就是捧得越高摔得越慘。然而，若亞投行繼續(xù)保持現(xiàn)在高歌猛進的態(tài)勢高歌，那么由于冒進出現(xiàn)差錯只是個時間問題。
福兮禍之所倚，對“捧殺”的警惕并不是危言聳聽。我們可以從另一個側(cè)面來考慮亞投行的成功，那就是美國和日本最終拒絕加入的決定。很多知名智庫，如皮特森國際經(jīng)濟研究所，布魯金斯學(xué)會，還有歐洲排名第一的Bruegel，都認為美國和日本的做法有些欠妥。但是，美國和日本為何直到最后也不愿做出“符合自身利益”的決定，而只是承認并接受亞投行了呢？
歸納起來，美國和日本質(zhì)疑亞投行的原因主要有三：重復(fù)建設(shè)，制度模糊和設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)過低。
首先，它們指出亞投行現(xiàn)在的設(shè)想與亞開行的實際職能存在大量重合，屬于重復(fù)建設(shè)。其次，亞投行的現(xiàn)行規(guī)則和制度不夠清晰，這種模糊性留給中國很大的彈性和操作與地。最后，長期以來中國在國際投資中的標(biāo)準(zhǔn)都太低，擔(dān)心亞投行實際運作起來會受中國影響，從而破壞當(dāng)前的國際慣例。
顯然，以上原因都不是致命的弱點，中國也給出了足夠堅定的回應(yīng)。同時，美國在初期指責(zé)亞投行的真正目的也不過阻撓中國此次提升國際地位的嘗試。但是，如果拋開國家利益因素，這些指責(zé)聽起來更像是忠言逆耳。這對即將起航的亞投行來說比鮮花和掌聲更有價值。
首先要考慮的是如何定義亞投行的目標(biāo)和職能。這是亞投行未來能否獲得預(yù)期成功的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。以世界銀行集團為例，關(guān)于它的任務(wù)，官網(wǎng)給出了明確的答案：“在一代人的時間里終結(jié)極度貧困，促進共享繁榮”。顯然，這是世界銀行減貧使命的具體延伸。
從這個角度來看，亞投行要解決的首要問題就是，如何提出一個具有現(xiàn)實意義和可操作性的目標(biāo)，并以此來明確自身在亞洲發(fā)展過程中有別于亞開行的職能。只有做到這一點，亞投行在未來的實際運作才能如中國最初承諾的一般，與亞開行的關(guān)系“是合作而非競爭”，才能在參與亞洲建設(shè)的過程中合理合法的擁有一席之地。
除了界定目標(biāo)和職能之外，中國在亞投行里扮演的角色也決定了亞投行發(fā)展的成敗。這一地位直接體現(xiàn)為亞投行投票權(quán)的分配結(jié)構(gòu)。通過考察現(xiàn)有的幾家多邊開發(fā)銀行就不難發(fā)現(xiàn)，多邊開發(fā)銀行往往是一個國家主導(dǎo)成立并運營的。例如，日本主導(dǎo)的亞開行連續(xù)九任行長都由日本人擔(dān)任。中國在成立亞投行之初就明確表示，中國更多的是在承擔(dān)責(zé)任，發(fā)展亞洲的事業(yè)要靠所有成員國共同完成。
這是亞投行為了區(qū)別于現(xiàn)有多邊銀行而打出的一道好牌，同時也是中國必須要兌現(xiàn)的承諾。基于此，亞投行在制度設(shè)計上必須避免一家獨大的情況，并嘗試建立普遍的多邊協(xié)商機制。
但是，過于強調(diào)合作就會犧牲亞投行的運營效率。普遍的多邊協(xié)商機制意味著各方觀點的充分討論，并導(dǎo)致決策的時間成本提高。如何把握中國最終在亞投行中扮演的角色，是中國面臨的巨大考驗。
最后，如何重塑新的國際標(biāo)準(zhǔn)，是亞投行未來發(fā)展探索的重點。正如樓繼偉說的，當(dāng)前的西方規(guī)則并非最佳標(biāo)準(zhǔn)，否則何來改進一說。但我們需要看到的是，這些標(biāo)準(zhǔn)的背后究竟體現(xiàn)了怎樣的理念和擔(dān)憂。以貸款條件為例，這也是中國此前對外投資實踐中廣受詬病的地方。
一直以來，發(fā)展中國家想要獲取世界銀行和亞開行的低息或零息等優(yōu)惠貸款，都要用于特定的項目工程，同時接受相當(dāng)嚴格的附加條件，比如推進某一領(lǐng)域的市場化改革等。不可否認，這種附加條件在實際上形成了對別國內(nèi)政的干涉，因此也使得很多發(fā)展中國家不愿甚至不敢申請世界銀行等多變開發(fā)銀行的貸款。
但是，這些附加條件還有另外一層用意，那就是盡可能減少或防止這種外界援助性質(zhì)的資金流入可能導(dǎo)致的負面影響。例如，有些國家在獲得外部貸款后，國內(nèi)的收入差距反而因此擴大了。還有的國家由于政府管理水平較低，外部貸款的流入反而加劇了該國的腐敗程度。亞開行就明確表示了對亞投行的擔(dān)憂，因為很多援助性貸款支持的項目會對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境造成負面影響，或者會間接影響當(dāng)?shù)卣５纳鐣鷳B(tài)。
總之，我們絕不會把亞投行當(dāng)作輸出意識形態(tài)的工具，但是要警惕亞投行的貸款可能造成的其他問題。未來，亞投行需要慎重指定貸款的標(biāo)準(zhǔn)，使之既滿足亞洲地區(qū)巨大的投資需求，又不會因為標(biāo)準(zhǔn)太低而出現(xiàn)普遍的負面影響。
對于亞投行來說，前途是光明的，道路是曲折的。要把亞投行做成真正有地區(qū)影響力，體現(xiàn)中國硬實力和軟文化的多邊發(fā)展銀行，需要的不僅是魄力和勇氣，更要有足夠的謹慎和耐心。
文/朱鶴 瞭望智庫
