在二十世紀(jì)的國(guó)際政治術(shù)語(yǔ)中，超級(jí)大國(guó)是一個(gè)使用頻繁的詞匯。這個(gè)詞匯來(lái)源于二十世紀(jì)初年，當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治學(xué)者開始意識(shí)到大國(guó)中有極少數(shù)的國(guó)家，由于其綜合國(guó)力和國(guó)際影響力特別大，而具備了大幅超出其他大國(guó)的左右世界事務(wù)的能力。第二次世界大戰(zhàn)很清楚的展現(xiàn)了這個(gè)形勢(shì)：同盟國(guó)和軸心囯兩大陣營(yíng)各有極少數(shù)的大國(guó)擔(dān)當(dāng)核心領(lǐng)導(dǎo)的角色。因此，在同盟國(guó)勝利在望的1944年，美國(guó)外交政策教授福克斯發(fā)表了《超級(jí)大國(guó)：美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)——她們對(duì)和平的責(zé)任》一書，描繪了超級(jí)大國(guó)的全球投射力。后來(lái)，此書被認(rèn)為確立了現(xiàn)代地緣政治上的“超級(jí)大國(guó)”概念。當(dāng)時(shí)的超級(jí)大國(guó)系指英美蘇三國(guó)，后來(lái)因?yàn)槎?zhàn)后大英帝國(guó)迅速衰落，這一術(shù)語(yǔ)就落在了美國(guó)和蘇聯(lián)頭上。美國(guó)成為超級(jí)大國(guó)的理由是：世界版圖第三大國(guó)、世界經(jīng)濟(jì)第一大國(guó)，并能在全球相當(dāng)大部分地區(qū)投射其軍事力量，在全球?qū)ζ涿擞讯季哂邢喈?dāng)影響力，和大英帝國(guó)分享全球的制海權(quán)。而蘇聯(lián)成為超級(jí)大國(guó)的理由則是：世界版圖第一大國(guó)，軍事投射力橫跨歐亞大陸，在東歐和東亞具有相當(dāng)影響力，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。

然而，今天回過頭來(lái)看，美國(guó)被稱為超級(jí)大國(guó)，那是名至實(shí)歸，當(dāng)之無(wú)愧。而蘇聯(lián)躋身其間，則只能是歷史誤會(huì)——事實(shí)上，它根本就沒有成為超級(jí)大國(guó)的素質(zhì)與本錢。

首先值得指出的是，蘇聯(lián)所以成為超級(jí)大國(guó)跟二戰(zhàn)中它扮演的角色息息相關(guān)，可以說(shuō)，沒有第二次世界大戰(zhàn)，就根本不可能有蘇聯(lián)的超級(jí)大國(guó)地位。這不僅因?yàn)槎?zhàn)中蘇聯(lián)執(zhí)行了戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策，并將軍工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到西伯利亞，這間接引發(fā)了蘇聯(lián)的工業(yè)革命，使得蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)能力大幅提升，國(guó)民生產(chǎn)總值在戰(zhàn)后迅速躍居世界第二，軍事工業(yè)更是與美國(guó)并駕齊驅(qū);還因?yàn)樵诙?zhàn)后期的1945年，蘇聯(lián)與英美在雅爾塔會(huì)議上，以勝利者身份敲定了瓜分世界的三個(gè)主要方案：一是蘇聯(lián)、美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗后的德國(guó)實(shí)施分區(qū)占領(lǐng);二是成立一個(gè)維護(hù)和平與安全的國(guó)際組織，這就是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。常任理事國(guó)有一票否決權(quán);三是在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)事結(jié)束后，蘇聯(lián)要對(duì)日本作戰(zhàn)。作為蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn)的報(bào)償，三巨頭同意犧牲中國(guó)，一方面允許外蒙古今蒙古人民共和國(guó)。自治，另一方面則允許蘇聯(lián)租用中國(guó)的大連、旅順港作為軍用港口。當(dāng)然，蘇聯(lián)占領(lǐng)的波羅的海三國(guó)也名正言順地成為其領(lǐng)土。可以說(shuō)，正是憑借了戰(zhàn)爭(zhēng)的槍林彈雨，蘇聯(lián)才成為超級(jí)大國(guó)一員——來(lái)路并不算正。

其次，再看看它成為超級(jí)大國(guó)的唯一本錢領(lǐng)土及人口的來(lái)歷。蘇聯(lián)浩瀚的國(guó)土與眾多人口來(lái)源于斯大林時(shí)代的“聯(lián)盟-聯(lián)邦體制”。這種體制實(shí)際上是以輸出革命與暴力維系的方式將許多鄰國(guó)并入蘇維埃而形成的。具體說(shuō)來(lái)就是：首先，斯大林認(rèn)為共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在蘇聯(lián)各地區(qū)已經(jīng)占據(jù)絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，通過對(duì)少數(shù)民族干部隊(duì)伍的長(zhǎng)期培養(yǎng)和對(duì)民族主義的批判，各加盟共和國(guó)、自治共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者都是“受到真正的共產(chǎn)主義教育……真正國(guó)際主義的共產(chǎn)黨干部”。其次，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)的政治-人事紐帶在全國(guó)各地積極有效地運(yùn)行，而且聯(lián)盟中央直接領(lǐng)導(dǎo)的秘密警察組織完全控制了所有共和國(guó)的政治變動(dòng)。第三，各加盟共和國(guó)(以及蒙古)在蘇共的領(lǐng)導(dǎo)下已經(jīng)建設(shè)成各有分工合作的統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體系。然而，這一聯(lián)盟模式是蘇聯(lián)政府強(qiáng)加給各加盟共和國(guó)的，他們自己并沒有選擇的權(quán)力，如果給他們選擇的話，他們也許不會(huì)選擇這種模式。

這種捆綁成夫妻的方式不限于國(guó)內(nèi)，在國(guó)際上也一樣。蘇聯(lián)所以成為超級(jí)大國(guó)，除了自己地盤大人口多外，還有有一個(gè)“社會(huì)主義陣營(yíng)”做后盾，這就是東歐那些所謂社會(huì)主義陣營(yíng)國(guó)家。而這些“社會(huì)主義陣營(yíng)”國(guó)家因?yàn)槭翘K聯(lián)在二戰(zhàn)中憑借坦克強(qiáng)行納入其中的，加上在經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)于蘇聯(lián)，因而一直想脫離蘇聯(lián)的控制。藉是之故，蘇聯(lián)為了維系它的“社會(huì)主義大家庭”已經(jīng)多次采取鎮(zhèn)壓措施了——比如“1956年的波蘭、匈牙利事件，1968年的入侵捷克斯洛伐克，一直到80年代鎮(zhèn)壓波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)等等，都是它維系這個(gè)社會(huì)主義大家庭的大手筆。然而，這些國(guó)家都在上世紀(jì)八十年代后紛紛回歸歐洲，蘇聯(lián)的一切努力不過籃子打水。

再次，我們來(lái)看看蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力能不能支撐起他超級(jí)大國(guó)的牌子。我們知道，蘇聯(lián)在政治上實(shí)行一黨專制的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)上的所謂全民所有制直接導(dǎo)致了它粗放的經(jīng)營(yíng)方式，其最嚴(yán)重后果是社會(huì)生產(chǎn)效率低并不斷下降，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)變成一種“耗費(fèi)型”經(jīng)濟(jì)。早在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，他就坦承：“就工業(yè)生產(chǎn)效率來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)比美國(guó)落后3/5，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)比美國(guó)落后4/5。” 這就是說(shuō)，蘇聯(lián)的工業(yè)生產(chǎn)效率只及美國(guó)的40%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率只及美國(guó)的20%。蘇聯(lián)解體前的30年，社會(huì)生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)——基金產(chǎn)值率明顯下降，1960年每盧布固定生產(chǎn)基金生產(chǎn)的國(guó)民收入為72戈比，1988年降為36戈比，下降50%。投資效率也呈現(xiàn)同樣的趨勢(shì)，每盧布基本建設(shè)投資的工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)額，1961-1965年為1.04盧布，1971-1975年降為83戈比，1981-1985年又降為44戈比。這些數(shù)字表明，在蘇聯(lián)要獲得同樣的產(chǎn)出，80年代比60年代需要加倍的投入才能達(dá)到，社會(huì)生產(chǎn)的單位增長(zhǎng)須靠投資的加倍增長(zhǎng)來(lái)維持。這種不斷擴(kuò)大的倍增的耗費(fèi)是任何經(jīng)濟(jì)都承受不起的，總有一天當(dāng)投資不能相應(yīng)加倍增長(zhǎng)時(shí)，或投資減少時(shí)，生產(chǎn)就會(huì)減速、停滯以至負(fù)增長(zhǎng)。

事實(shí)就是這樣，在戰(zhàn)后自1951年至1980年的30年時(shí)間里，蘇聯(lián)經(jīng)歷了從“五·五”至“十·五”的六個(gè)五年計(jì)劃，各五年計(jì)劃時(shí)期工業(yè)的年平均增長(zhǎng)率，按官方統(tǒng)計(jì)分別為13.1%、10.3%、8.6%、8.5%、7.4%、4.4%;按學(xué)者的重新評(píng)價(jià)為：8.7%、8.3%、7.0%、4.5%、4.5%、3.0%。可見增長(zhǎng)速度是不斷下降的。進(jìn)入80年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了停滯的趨勢(shì)，增長(zhǎng)率一直在3%以下，到80年代末期實(shí)際上已基本處于零增長(zhǎng)。而進(jìn)入90年代便陷入了生產(chǎn)絕對(duì)量下降的日益深重的危機(jī)之中，1991年蘇聯(lián)國(guó)民生產(chǎn)總值下降17%，國(guó)民收入下降15%。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 蘇聯(lián)：紙糊的“超級(jí)大國(guó)”