經過2014年一段時間的平靜之后，南海問題在2015年重新成為亞太安全的焦點。此中原因，既有境外媒體的刻意炒作，又有美國政府的火上澆油，也不排除兩者緊密配合。5月12日，美國國防部故意把派遣軍艦到中國南海島礁12海里以內的新動向“透露”給《華爾街日報》。新一輪的南海爭端由此成了美中之爭，美中口頭交鋒在5月29-31日的香格里拉對話會達到高峰。

西方主流媒體幾乎是一邊倒批評中國填島政策，國內也有一些人受了西方邏輯的影響，認為中國正在失去南海爭端的主動權。

我認為這是沒有看清這一輪南海爭端的實質。

我們可以用三個指標來衡量中國與美國在南海問題的較量中到底有沒有政策主動權。第一，中國的南海政策和主張是主動出擊還是被動回應？第二，中國的策略選擇是否要優于美國的策略選擇？第三，中國是否具備了在一定程度上影響甚至主導南海局勢發展的能力？

“中國主動，美國被動回應”

從第一個指標來看，中國的實際政策具有絕對的主動權。我們的大規模島礁擴建工程從2014年就開始了，但直到進入2015年，西方媒體、智庫和政界才意識到中國填島規模之大、速度之快。美國國防部長卡特在香格里拉對話會上稱中國在過去18個月內擴建了2000英畝陸地，意在渲染中國威脅，但卻也不乏吃驚之意。美國估計去年就已經知道中國的擴建工程，但料想不到進展如此神速，因此感到形勢不妙，今年開始就大加渲染，把它炒作成為中國挑戰南海現狀的最新證據。

所以，在實際政策上，美國是在被動回應中國的島礁擴建政策。因為是被動回應，它不得不發動強大的輿論工具為其新政策出臺“正名”。“泄密”給《華爾街日報》、史無前例地讓美國有線電視新聞網（CNN）記者登上P8-A偵察機飛臨中國的永暑礁——這些都是這一“正名”戰略的重要步驟。

“中國擴建島礁的決心無比堅定”

從第二個指標看，一旦美國軍事介入南海，中國有哪些可用的策略選擇？這些策略是否在成本和可行性上要優于美國的策略選擇？

中國的既定政策當然是繼續島礁擴建直到完工。但如果美軍進入離這些島礁12海里以內海域，中國將何以應對？

這取決于美軍逼近中國島礁的距離。如果他們只是在12海里周邊出沒，象征性軍事威懾的成分要大于實質性挑戰，我們可以在警告之余派軍艦隨行監控。如果美軍進一步逼近，比如進入到6海里區域內，派軍艦驅逐與軍機攔截都是順理成章的應對方式，但這時需要與美軍保持必要的溝通，建立海上危機管控機制，防止意外沖突演變為中美之間的局部戰爭。

如果美軍逼近島礁500米，這就觸及中國的紅線了。按照《聯合國海洋法公約》，即便是低潮高地都具有500米安全區的權利，更不用說中國擁有主權的島礁了。但這種可能性極低，美國不會無限度地沖擊中國的底線，南海畢竟不是美國的核心利益。其實，即便美軍真的逼近我國島礁，我們也不一定要在南海與其對抗：比如，我軍可以用逼近釣魚島的方式還美日同盟以顏色。所以，我們還是有不少“剛柔并濟”的策略選擇。

美軍巡航的最大限度估計是距離中國南海島礁6－12海里，目的只是為了證明一下美國仍是這一地區的海上霸主而已。對于這種霸權虛榮，我們其實可以坦然處之、大方應對，沒有必要冒軍事沖突的風險。但我非常懷疑美軍是否敢大搖大擺地在6－12海里之間巡航。美國鷹派的思維是要增加中國南海政策的成本，但美國愿意為了所謂的“航行自由”而與中國開戰么？如果要算成本，美國軍事介入南海的成本要遠遠大于中國保護南海利益的成本。

轉載請注明：北緯40° » 南海之爭，中美誰更主動？