政治制度的致命缺陷

中國人為什么會(huì)發(fā)明而不會(huì)創(chuàng)新？這個(gè)疑問從歐洲人第一次踏上中國的土地時(shí)就產(chǎn)生了，至今仍然沒有答案。傳教士和他們帶來的機(jī)械鐘讓中國的官員瞠目結(jié)舌，原本他們認(rèn)為自己的皇帝是無所不能的權(quán)威。外國的先進(jìn)技術(shù)使清政府感到了威脅，特別是當(dāng)歐洲人帶來了大炮、煤油、工廠和新科學(xué)—天文學(xué)、數(shù)學(xué)和工程學(xué)時(shí)。雖然清政府常常假裝無視這些新事物，嘴上說歐洲人的這些雕蟲小技了無新意、毫無用處，然而，一場(chǎng)國家內(nèi)部的斗爭(zhēng)爆發(fā)了。朝廷中的一些官員鼓吹改革，但最終失敗了，并且斷送了其政治生涯。

歷史學(xué)家戴維·蘭德斯解釋道：“這些想改革的人受到重重阻撓，不僅面臨巨大的人身安全的威脅，還要處處提防朝廷里的政治陰謀。在那里，判斷一項(xiàng)創(chuàng)新是否可行，看的是它會(huì)對(duì)權(quán)勢(shì)等級(jí)造成什么樣的影響。每提出一項(xiàng)創(chuàng)新建議，都會(huì)遭到激烈的反對(duì)；每出現(xiàn)一種新事物都會(huì)使既得利益者感到恐慌。而且，在所有層級(jí)的官員中，害怕受到訓(xùn)斥（或者更嚴(yán)重的懲罰）的心理壓倒了對(duì)獲得獎(jiǎng)賞的期望。”根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這種情況屬于典型的制度停滯。官員等級(jí)制度下所有的利益集團(tuán)界限分明，導(dǎo)致清朝制度落后僵化。我們可以將其稱作國家層面的損失，或者一個(gè)朝代的集體行動(dòng)問題，最終導(dǎo)致清朝的衰亡。

對(duì)于很多18世紀(jì)到過中國的人來說，中國處于極度貧窮的狀態(tài)。它曾經(jīng)是一個(gè)強(qiáng)國，其人口規(guī)模和城市規(guī)模都令人印象深刻，但最終卻難逃馬爾薩斯陷阱。但清政府（公元1644~1911年）聽任古代中國的創(chuàng)新天性隨著公共產(chǎn)品的破敗而泯滅。正如莫基爾所寫：“清政府沒有為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必需的常見基礎(chǔ)設(shè)施或其他要素，比如標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量單位、商法、道路和警察部門?！?/p>

保羅·肯尼迪認(rèn)為，明朝船隊(duì)的衰亡是中國開始閉關(guān)鎖國的標(biāo)志。實(shí)際上，古代中國衰落的原因不在船長鄭和，不在清政府的保守主義，不在過度擴(kuò)張，而在于深層次的政治問題。朱棣推行的政策解釋了中國經(jīng)濟(jì)為何崛起，而他的那些繼任者們推行的反復(fù)無常的政策則解釋了中國經(jīng)濟(jì)為何衰落。

中國曾經(jīng)在過度擴(kuò)張與收縮之間、侵略與合作之間、對(duì)外部世界充滿好奇與對(duì)新生事物不屑一顧之間搖擺不定，但相同的情形在其他任何一個(gè)大國也都發(fā)生過。真正導(dǎo)致明朝滅亡的是其脆弱的制度。中國人稱其為“壞皇帝”問題，但即便是這種叫法也沒能恰如其分地揭示中央集權(quán)的潛在危害和風(fēng)險(xiǎn)。“壞皇帝”的確存在（就像美國有壞總統(tǒng)一樣），但正如羅馬歷史一樣，對(duì)皇權(quán)缺乏制約是古代中國歷史的一個(gè)顯著特征。中國皇權(quán)政治制度的設(shè)計(jì)本來是為了保護(hù)多數(shù)人的利益，結(jié)果卻淪為利益集團(tuán)之間爭(zhēng)奪權(quán)力的一場(chǎng)零和博弈。這是羅馬禁衛(wèi)軍把持帝制統(tǒng)治悲劇的重演。

福山認(rèn)為制度不是導(dǎo)致古代中國衰落的原因，因?yàn)椤爸袊鞔拇蠖鄶?shù)制度在今天仍對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要”。但是，這個(gè)觀點(diǎn)并不正確。沒錯(cuò)，制度在古代中國的確存在，但這些制度在古代中國要比在現(xiàn)代中國脆弱得多。我們相信，如果政治制度保持穩(wěn)定，或者少一些中央集權(quán)，明朝的勢(shì)力將會(huì)繼續(xù)增強(qiáng)。

利益集團(tuán)之一的士大夫階層千方百計(jì)慫恿明朝皇帝停止海外貿(mào)易，并在這場(chǎng)短期博弈中獲勝。他們肯定認(rèn)為他們提出的自給自足政策是明智的，但我們今天的眼光來看，他們這樣做是出于一種主觀臆斷式的宗教虔誠—重農(nóng)輕商。我們還看到，1436年的海上貿(mào)易創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)繁榮，但士大夫們被仁政思想蒙蔽了雙眼，看不到商業(yè)是財(cái)富的源泉。

中國明朝的興和衰都突如其來。永樂皇帝執(zhí)政的時(shí)間只有20年，他的孫子在位的時(shí)間更短，只有十幾年。這兩個(gè)皇帝死后，中國陷入了動(dòng)蕩狀態(tài)，斯密式增長被摧毀，熊彼特式學(xué)習(xí)受到冷遇，索羅式投資遭到無情打擊。

孔子認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該心懷仁義，對(duì)開明的君主來說，這是金玉良言；但對(duì)于政治設(shè)計(jì)來說，這是一句廢話。政治要解決的問題是如何構(gòu)建一個(gè)能夠產(chǎn)生仁義之君的社會(huì)，光有科舉考試還不夠。我們這樣說并非責(zé)備圣哲，因?yàn)槲覀兛梢钥闯隹鬃颖救司秃粲踅y(tǒng)治者與被統(tǒng)治者達(dá)成社會(huì)契約。

文／格倫·哈伯德 蒂姆·凱恩?摘自《平衡：從古羅馬到今日美國的大國興衰》，中信出版社2015年9月

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 古代中國的發(fā)展為何在明朝戛然而止？