在這方面，我有一定感觸。在學(xué)界、媒體界，批美國(guó)、批日本是一種政治正確，很多學(xué)者做美國(guó)研究之時(shí)，依然使用著“美帝國(guó)主義”、“霸權(quán)主義”一類的名詞，表述中帶有強(qiáng)烈的仇恨色彩，比如“野心”、“圖謀”等等。有一段時(shí)間，國(guó)際關(guān)系的研究就是一種“謀生之道”，只要立場(chǎng)正確就過關(guān)，至于事實(shí)、理論被忽視。如果你研究的事實(shí)有利于美國(guó)或日本，就會(huì)被懷疑“居心叵測(cè)”、“胳膊肘朝外”，在網(wǎng)絡(luò)上還會(huì)被扣上“漢奸”的帽子。坦白說，吳建民的言論，哪怕非常專業(yè)，但卻帶有“政治不正確”；而胡錫進(jìn)呢，盡管偏激可笑，卻被認(rèn)為是愛國(guó)的、政治正確的。

這種“立場(chǎng)先行”，導(dǎo)致整個(gè)學(xué)科依然停留在幼稚的階段。

四

應(yīng)該說，今天的中國(guó)已不是昔日貧弱、自卑的中國(guó)。那種帶著悲情與仇恨的敘事體系，已經(jīng)不適用于今天的中國(guó)，有“受迫害妄想”之嫌。《環(huán)球時(shí)報(bào)》的那一套，今天早已經(jīng)過時(shí)。如果說以前思維是立足于現(xiàn)實(shí)主義的、對(duì)抗性的，那今天則已經(jīng)進(jìn)入新行為主義、新制度主義，以全球共治為目標(biāo)的新世紀(jì)。此前，某位女學(xué)者在一檔電視節(jié)目中表示，“如果美國(guó)進(jìn)攻朝鮮，中國(guó)就可以進(jìn)攻臺(tái)灣”，如此反文明的話，讓眾人瞠目結(jié)舌。與胡錫進(jìn)那一套話語(yǔ)體系相比，吳建民的判斷更貼近今天的世界。

現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)趨勢(shì)在發(fā)展，國(guó)際上的交往都是靠制度規(guī)則在運(yùn)行。牛新春舉了個(gè)例子：“你現(xiàn)在花1000美元買一張美聯(lián)航的機(jī)票，美聯(lián)航就有義務(wù)把你從北京送到華盛頓，而不是說你拿上槍，說你把我送到華盛頓。”

今天中國(guó)的成就，沒有必要否認(rèn)，但也必須清醒地看待。一個(gè)崛起中的國(guó)家自然要面臨既有國(guó)際機(jī)制的限制、約束，不僅守成大國(guó)要鉗制，一些小國(guó)也會(huì)由此產(chǎn)生不安全感。這是由國(guó)際政治結(jié)構(gòu)決定的，而不是來自偏見、敵意，沒必要以仇恨情緒對(duì)待。俄羅斯問題專家、學(xué)者楊成在辯論中發(fā)言：“中國(guó)如果不能超出民族國(guó)家和國(guó)家利益中心主義的自我設(shè)限，中國(guó)崛起就是個(gè)夢(mèng)話。”

我們真正擔(dān)憂的，是我們對(duì)世界了解多少？對(duì)于一帶一路上的國(guó)家，我們是否都做過扎實(shí)的國(guó)別研究？我們的外交手段，如何才能真正打動(dòng)這些國(guó)家？建設(shè)海外基建設(shè)施比如中巴鐵路、瓜達(dá)爾港等，面臨著社會(huì)環(huán)境、政治環(huán)境、地質(zhì)條件、氣候條件的多重挑戰(zhàn)，我們的研究是否可以預(yù)見到？對(duì)于世界，我們要亮出的是誠(chéng)意，而不是拳頭。我們需要的不是立場(chǎng)，而是專業(yè)。

當(dāng)我們拋棄這種意氣用事，再去看吳建民和胡錫進(jìn)的表述，各有哪些合理的部分，相信大家能一目了然。

文/馬立明 來源：大家

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 從胡錫進(jìn)與吳建民的辯論看中國(guó)學(xué)術(shù)界幼稚病