一般來說，我們的教科書對經濟危機的解釋是這樣的：

經濟危機的根本原因在于資本主義的主要矛盾：即生產資料的私有化和生產的社會化之間的矛盾。其在消費上的具體表現是生產無限擴大的趨勢與勞動人民購買力相對縮小的矛盾；在生產上的具體表現則是個別企業中生產的有組織性與整個社會生產的無政府狀態的矛盾；生產的社會化，主要表現在生產的集中、生產規模的擴大和生產部門之間的相互協作及彼此的依存上。

但是資本主義社會的一個重要特征就是生產資料私人占有，即社會大部分的財富掌握在少數人手里，他們通過各種方式獲取剩余價值。

由于生產出來的產品要被大部分人消費，但財富掌握在少數的資本家手中，資本家只能消費少量的產品，所以經過一段時期，產品就會出現滯銷，而且會越積越多。

這樣，一些企業就會倒閉，為這些企業提供原材料的工廠也會倒閉，從而導致整個社會生產的癱瘓，從而形成經濟危機。書上在描述美國大蕭條時，就出現過一個經典的畫面：農場主傾倒牛奶，鏟除農田，現實生活中卻有饑民存在。

怎么辦？要通過干預解決“生產的放任主義”，羅斯福新政正是干預的典范。

與此對應，1932年，大洋對岸的凱恩斯在《大西洋》雜志發表文章告訴美國：“這不是貧窮危機，而是富裕危機?！痹诹_斯福當選總統后，凱恩斯又在《繁榮之道》中論述了運用政府開支擺脫蕭條；1933年，美國反對恢復金本位，要求美元貶值，凱恩斯立即在《每日郵報》上盛贊此舉。

1934年，羅斯福與凱恩斯兩人在白宮會面；1936年，凱恩斯發表《就業，利息與貨幣通論》，凱恩斯主義經濟學開始正式建立；第二次世界大戰后，干預主義政策基本席卷全球，政府干預經濟能夠消除經濟危機的“干預主義神話”就這么一步步地確立起來。

羅斯巴德在寫作《美國大蕭條》前，從學術界到民眾對經濟危機的認識，大多都停留在以上這些層次（他們當然也無法預見在持續的干預政策之下，上世紀70年代發生的“滯漲”，羅斯巴德在此書1971年的第二版序言中便立馬對此作出了說明）。

直到1963年，羅斯巴德正式出版《美國大蕭條》，從歷史事實到經濟理論，對這一切予以完全的推翻。

這本書用奧地利學派的商業周期理論對上世紀30 年代的大蕭條做了全新解釋。作者用一系列歷史事實證明，大蕭條不是生產資料的私有化和生產的社會化之間的矛盾，凱恩斯主義經濟學對大蕭條的解釋也是錯誤的，奧地利學派的商業周期理論才是最有說服力的——危機不是源于市場經濟本身，也不是如貨幣主義學者主張的源于1929 年后的信貸緊縮政策，而是那些不斷以降低市場利率為目的的一系列信貸擴張政策，由此帶來的過度繁榮必將導致最后的崩潰。

從胡佛總統開始的一系列干預政策不僅沒有緩解危機，而是使衰退持續了更長的時間，使衰退變成持續的大蕭條，因為干預破壞了市場自身的調整；如果沒有干預，市場調整將很快結束危機，這也正如同之前的歷次危機所證明的——在30 年代大規模干預經濟之前，所有的經濟衰退都是很短暫的。

聽起來是不是不可思議？我們可以順著羅斯巴德《美國大蕭條》這本書，并根據其他歷史材料，重讀這段歷史的前后。

要理解美國大蕭條，我們得先看看美國大蕭條前的繁榮。也就是羅斯福、胡佛總統的前兩任總統哈定和柯立芝。從“一戰”結束后談起，這樣有利于理解完整的經濟周期。

哈定是“一戰”結束后的美國總統。他個子高大，面龐英俊，性情隨和，風度翩翩，很討女性公民喜歡。很多人認為，哈定當選和他平庸的政治履歷大有關系。一戰結束，美國人對威爾遜式的英雄人物已經膩煩，當時有美國議員稱：“有威爾遜這么一人以后，這個國家對具有杰出思想的人已經厭煩了?！惫ǜ傔x就大打療傷牌，他說：“美國現在所需要的不是什么英勇業績，而是醫治創傷；不是靈丹妙藥，而是正常辦法?！?/p>

哈定履行競選承諾，他的政策被公認為是自由放任的。哈定任內，無所作為，他的最大愛好就是和有夫之婦關系暖味，此外他還經常召集內閣和幕僚到白宮打撲克，他的內閣因此被稱為“撲克內閣”。美國媒體評選“史上最糟糕的總統”，平庸的哈定總是榜上有名。不能否認的是，在哈定任內，美國升平無事，經濟蒸蒸日上。

哈定死于任期內，他的副總統柯立芝繼任?？铝⒅ダ^承了哈定的懶散作風，只是他沒那么風流，而是把時間花在睡覺上?？铝⒅ッ刻焱砩纤?0個小時，中午還要午休1個小時，堪稱美國歷史上最悠閑的總統。除了掃清哈定遺留的政治丑聞，恢復白宮威信，這位總統做的最多事，大概就是說“NO”?？铝⒅ド踔翆γ芪魑鞅群雍闉牡臑暮笾亟?，興趣都不太大，他認為那是救災是州政府的事情，官員救災純屬走秀。

總而言之，柯立芝是古典自由主義的信徒。他嚴守了政府權力的邊界，用一個傳記記者的話來說，當時政府的存在，“薄小的幾乎接近隱形”。

談哈定和柯立芝，不能不談當時美國的財政部長梅隆。1921年，哈定總統邀請著名企業家梅隆出任財政部長。梅隆是當時僅次于亨利·福特和小洛克菲勒的超級富豪。他上臺之初，面臨的情況是：由于“一戰”緣故，美國的國家債務超過200億美元，失業率超過10%。梅隆的財政政策很簡單：減稅、減稅再減稅！

梅隆將美國高收入人群的個人所得稅，從戰時驚人的 73%下降到24%，低收入人群的個人所得稅從4%下降到0.5%，接近沒有。梅隆相信，財富留在私人手里效率將高于放在政府手里，減稅并不會真正減少政府收入，反而使政府稅基擴大。到柯立芝時代，失業率下降到3.3%，政府財政年年盈余，梅隆也被譽為“自漢密爾頓之后美國最優秀的財政部長?！?/p>

總體而言，胡佛和羅斯福之前，美國相當“自由放任”的。這也是20年代美國經濟極度繁榮的原因。當時有“柯立芝繁榮”之稱，還有一種說法叫“喧囂的二十年代”，都是對這種繁榮的描述。

羅斯巴德基本肯定哈定和柯立芝的功績。不過，繁榮背后深藏著隱憂。羅斯巴德認為，盡管柯立芝的做法總體不錯，但在他的任期內，美國貨幣供應變得寬松，信貸也在激增。美聯儲掌握貨幣發行，錢不斷翻滾，市場上的貨幣十分充裕。

羅斯巴德認為，美國政府刻意采取信貸寬松的政策，助推了這場繁榮。所有的經濟周期都與此有關，繁榮上升期的時候，通常都有政府信貸擴張的影子。一旦銀根縮緊，虛假繁榮無法持續，很多錯誤投資就會被出清。沒有干預，市場會修復信貸擴張帶來的錯誤。

1929年10月份，從股市開始，熱錢促成的繁榮結束。這本來是一次正常調整，涌動的熱錢開如收縮，虛假的繁榮破滅，人們從狂熱中蘇醒過來。這樣的事情，過去每隔十年二十年，都會出現一次，對經濟的影響并不是很大。胡佛總統一連串的干預政策，則將金融危機變成大蕭條。

你可能覺得很奇怪。教科書不是說，胡佛是自由放任主義者，面對危機，袖手旁觀，坐看經濟危機蹂躪這個國家，從而被歷史拋棄，羅斯?？偨y才得以上臺。這樣的歷史難道有錯誤嗎？羅斯巴德在《美國大蕭條》這本書則說，你們誤會胡佛總統了，他不是什么都沒做。實際上他什么都做，直接導致經濟危機加深。羅斯福總統不過在胡佛政策的基礎上，加大劑量，把這場原本一兩年就能平復的經濟周期，拖延成史上最漫長的大蕭條。

轉載請注明：北緯40° » 經濟危機如何變成大蕭條