關于越南讓中國先使用海運至中儲存的援越經濟物資問題，主要出于對蘇聯方面能否及時供貨一事的擔憂，如越方希望蘇提供的２６萬噸糧食在三個月（９－１１月）內全部運抵中國，但是倘若這些物資不能盡早運來，蘇方便有可能因適逢糧食歉收而交不了貨，故而請中國幫助將其無力接運的部分消費掉；認為１９７２年蘇聯援越物資共１００多萬噸，而半年過去了，仍有１００萬噸尚未交付。這些東西“放在他們那里，還是他們的，運來放在中國，才是越南的”。[９６]另也含有顧慮中國不愿儲存蘇聯物資，由此為達目的而以優惠條件促中國接受的因素。這樣，中國方面用掉了不少糧、油、化肥等蘇供越物資，表示將來以相同的或他種物資歸還。[９７]不久，中國又決定將越方不急需而中國用得著、將來能歸還的蘇東各國援助物資，先用掉，中國不用或無法返還的存入在華中、東北的倉庫，不再征求越方的意見。[９８]

上述狀況盡管表明此階段蘇聯援越物資從中國過境之事發展比較順利，但是中蘇雙方在此問題上的矛盾沖突依然存在，只是程度有所降低罷了。下面，略舉數例：

１、中國對蘇聯在援越問題上的一些宣傳舉措十分反感，認為這是向美國作姿態、向中國施壓力，既而做出強烈的回應。例如，１９７２年５月上旬柯西金致函周恩來，要求在中國港口卸貨，然后通過中國鐵路運越；出席巴黎和談的越政府代表團團長春水和河內也就此事向中國傳話或作了通報，希望中蘇之間能達成這個協議。此意向原本可以經過協商妥善解決，但是由于塔斯社報道了中國駐蘇大使到機場送春水由莫斯科前往北京的消息，周恩來在５月１４日會見春水時即尖銳地指出，蘇聯是想制造一種空氣，使人覺得此協議可能已經達成，蘇的援越物資可以避開美國的水雷進入越南了。目的到底是什么？如果真有這么回事，你不就是要美國人來轟炸鐵路嗎？如果是假的，你不就是要壓中國同意嗎？到底是要認真商量事情還是放空氣呢？為此拒絕重新向蘇聯開放港口。５月２０日周恩來又繼續對李班強調說：“蘇聯船我們仍不同意進來。”[９９]只是在越方的一再請求下，中國才答應讓蘇船駛入自己的港灣。

此外，１９７２年６月蘇聯援越的導彈運至中國，由于蓋的是油毛氈而未如以往那樣用篷布遮蔽，到中國境內時都破了，蘇方為此提出要中方以篷布加蓋。中國方面認為，憑祥鐵路越忙，蘇聯就越要增加過境運輸，而且還放風說給越南新的軍援，要運導彈過境；且不蒙結實的篷布，這不僅是想讓中國人看到他們過境的是什么東西，更是“讓美國人看的，美國的地球衛星可以看到”。從而質問蘇方：為什么發運時不蓋篷布？！[１００]

２、中國不愿意蘇聯介入接運援越物資的商談和安排等項活動。當１９７２年７月２７日蘇聯海運部副部長要求由河內乘機來京商談有關問題時，李強斷然表示：“歸根到底一句話，我們只同越方談。我們代替越方在港口收貨。至于說貨到中國境內如何運，他不能管?！辈⑶腋嬷畎啵骸敖窈筠D運物資都在北京談，我使館不辦理?！盵１０１]以此將該項談判權力牢牢控制在中國，避免蘇越之間私下達成什么協議。

中國并提議與越南采取聯運的辦法處理蘇東等有關國家經海運從中國過境的援越物資，即這些國家的船只到中國港口后就無須再管他們的貨物，余事均由中越雙方解決，運抵哪個港口由中方決定。越方表示明白并贊同說，船到港后“這些國家的事情就結束了，他們別再問貨物到越南了沒有，到了多少等等。他們的貨物交到中國港口后所發生的費用、損耗、運輸等問題，由越南方面負責”。“這個問題只有我們雙方知道，不對他們說”。[１０２]這樣，中國通過此種防范措施嚴格地將蘇聯排斥在該項事務之外，有關轉運的時間、地點等諸般細節蘇方皆無權過問。

３、蘇聯對中國也是小心提防。１９７２年８月越方通知中國：在中方同意接運的蘇供越４條小船問題上，蘇方不愿意按軍事物資過境辦理手續，建議越方派人到海參崴接貨，然后由蘇方負責與越方人員一起用三艘大船將小船運到中國南方港口，并在大船上安裝完畢，請中方將之吊下水由越方接運，蘇船隨即辦理離港手續，人員不上岸。反映了蘇聯對中國的防范心理。對此，中方答復說：“須研究一下。他那么怕中國人，連上岸都不上了，以后運導彈怎么辦??？”[１０３]

４、中國極力反對蘇聯政府官員插手援越物資過境問題。１９７２年１１月中國批準轉運蘇供越反干擾設備及蘇４００名人員過境后，蘇聯提出擬準備６個專列運送，列車上武裝警衛的吃、住全部由蘇方負責，而且蘇駐華使館將派代表上車。為便于聯系，也請越、中干部上車。對此，中國方面認為此項要求不合理。“蘇聯妄圖整個武裝專列不受監督、不受檢查地通過我領土是不能允許的”。并且拒絕讓蘇駐華使館派代表隨行。對于蘇駐華使館派代表去湛江港參與接運蘇供越導彈艇的要求，中國告訴越方準備在快艇被接走后再答復蘇方：“不同意他們派人去。”[１０４]

５、中國在重新啟用海路轉運援越物資之初，對海運物資的種類進行嚴格的限制，堅持規定只運送糧食、鋼材、油料、糖四種。１９７２年６月２７日越方提出，除安排運來６０萬噸糧鋼油糖之外，考慮再增加包括黃鐵礦、石棉瓦等在內的３０萬噸物資；中方當即回絕說：周總理同黎德壽同志講可以多運一些來，指的是越方急需的（四種）物資，其他的以后再具體談。[１０５]對于海運來的四種之外的貨物品種，中國還堅持須經越方提出處理意見后再卸。這種做法耗時很長，致使波、捷、匈三國抵黃埔港的船只遲遲未能卸貨，招致蘇東方面的指責。對此，中國一方面指出這是造謠生事，一方面只得打破四種物資的限制，決定不論蘇東國家運來什么物資，越方急需與否，全都接下來。[１０６]造成這種矛盾沖突的原因可能有幾點，一是越方要貨多多益善，故沒有向蘇東方面強調海運過境只限四種物資；二是中方不愿讓非越方急需物品長期積壓在中國，造成存儲困難；三則為蘇東國家有意不按中方的意思辦。這里前兩者的成分更多一些。

簡要結語

在１９６５－１９７２年末越戰期間，中蘇兩國援越抗美的進程是在中蘇分裂，兩國關系不斷惡化，直至走到敵對，進而轉入全面對抗的背景下展開的，加之中越、蘇越關系的發展變化交織其間，致使這一進程呈現出一種復雜的局面?？疾炱渲械氖欠嵌髟?，可以得出幾點認識：

其一，６０年代中后期中蘇兩國在援越問題上是被動的配合，雙方矛盾尖銳，紛爭不斷。中國強調援越物資運輸的計劃性，蘇聯則強調非常時期特殊情況應特殊處理，中蘇之間無法良好地進行溝通。中方強烈的反蘇情緒，蘇方官僚主義、辦事效率不高和對中國的不滿，以及蘇聯爭取越南，而中國要防止越南向蘇聯傾斜等種種因素匯集在一起，導致雙方各執己見，矛盾沖突由此而生。蘇聯的一些做法對中國的運輸通盤規劃確有負面影響，但是這種情況如果在兩國關系友好時期是不會成為什么大問題的，只是在關系惡化后才構成了嚴重的事端。這其中，無論中蘇雙方是無意而為，還是有意為之，都有通過此事項做反蘇或反華文章的成分在內。不過盡管如此，這種狀況卻并未嚴重地影響和阻礙兩國援越抗美進程的發展。

其二，７０年代初，在中國對外戰略方針調整逐步完成；中國隨越南戰爭形勢的變化與發展加強援越，幫助越南搶運物資到南方，促進戰爭及早結束，以實現既定的戰略目標；中國顧及到蘇越關系的發展將使自己在中蘇越三角關系中處于不利的一角，故而注意避免引起越方的過度反感；以及中蘇開始邊界談判，兩國邊境形勢趨向平穩等諸多因素的作用下，中國與蘇聯在援越抗美問題上矛盾的尖銳程度較之６０年代中后期有所減低，中蘇雙方在對越物質援助上基本以配合為主，矛盾沖突雖依舊存在，但已居于次要地位。

其三，此期盡管中蘇雙方在對越物質援助問題上矛盾根深蒂固，沖突接連不斷，但是兩國的援助量都是相當大的，其成效也是十分顯著的。而且，無論中蘇之間有什么矛盾，沖突到何種程度，最后的受益者卻是越南。

其四，蘇聯加強援越后，越南得到了從赫魯曉夫那里得不到的東西。對蘇式先進武器的依賴，使越南與蘇聯的關系日趨密切。而對中國來說，蘇聯這時卻是國家安全的主要威脅。越蘇走到一起，必然令中國戒心倍增，在中國領導人看來，越南這個地區性大國如果能始終同中國站在一起，就可以打破蘇聯對華實行全包圍的企圖。[１０７]由此，中蘇兩國圍繞援越抗美問題進行的激烈爭執和斗爭，即帶有了與蘇聯爭奪越南的成分。中國援越的主旨已不僅是發揚國際主義精神，支援世界革命的問題。中國不能容許蘇聯取得對越關系的主動權，將越南納入其戰略勢力范圍，進而填補美國撤離越南后的空白，從南面威脅中國，合攏其對華包圍圈。而當中國要求越南在一定程度上服從自己重點反對蘇聯修正主義、霸權主義的戰略構想時，在地緣政治影響，歷史積淀，領土主權歸屬、邊界、華僑問題等因素的作用下，中越之間的矛盾也帶有了更多的利害沖突的性質。

總之，在國際冷戰格局發展變化的大背景中，在越南戰爭這個舞臺上，中蘇既受到無產階級國際主義，以及國際共運中的形象等問題的束縛，又要權衡各自的利害得失，并以此為準繩確定自己的方針和行動。故此，中蘇援越抗美的斗爭才得以順利發展。只是從中國的國家安全利益及地緣政治利益的角度看，中國強硬的反蘇傾向和方針政策也從某種程度上使蘇聯感到了潛在的威脅，進而下定了介入越戰的決心。從此，蘇越關系趨向密切，中越關系逐漸走入低谷，蘇聯最終填補了美國撤離越南后的空白。隨越南在蘇聯支持下地區霸權主義思想的日益膨脹，中國實際處在了一種新的不安全的周邊環境之中。

作者：李丹慧，來源：《當代中國史研究》 , 2000 (4) :44-57

轉載請注明：北緯40° » 中蘇在援越抗美問題上的沖突與矛盾(1965—1972)