二、印度樣板？

印度總理曼莫漢·辛格說他的政府始終“尊重多文化、多族裔和多宗教的權(quán)利”。 但建議中國少數(shù)民族去政治化的人卻聲稱印度的民族政策成功。馬戎辯稱印度國內(nèi)沒有分裂主義活動威脅，即使存在分離主義，全球媒體也不予關(guān)注。印度的民族因而是團結(jié)的。 但郝時遠卻反駁：印度不堪作為樣板，因為它不是團結(jié)統(tǒng)一的國族或國家： 各個族群、種姓、甚至各邦之間都深有敵意，且社會缺少內(nèi)聚力。他否認印度的民族政策已經(jīng)去政治化，確認政府處理反復(fù)發(fā)作或新近產(chǎn)生的民族和族姓沖突的做法都屬于高度政治化而且很失敗，原因是印度社會充滿基于極端印度教和“地區(qū)”民族主義的怨恨，缺少共享的國民自覺性，且有著強烈和持續(xù)的民族和種姓歧視。

( 一) 原住民狀況

印度官方把少數(shù)民族分為原住民( Adivasi)與“表列部落” ( Scheduled Tribe) 兩類，共計一億零三百萬人口，占全國人口的比例跟中國相似，也是大約8. 6%。 不同的是，原住民多半不是住在邊遠邊疆，而是在印度內(nèi)地。2005 年，印度農(nóng)村人口占全國69%，但表列部落農(nóng)村人口占90%。 他們的文盲、失業(yè)或無地人口的比例遠遠高于全印度平均水平。 表列部落“更容易生病，更少受教育，更多從事農(nóng)耕且常常生活在恐懼和壓迫的氛圍里。” 主流社會對表列部落的剝奪包括：

難以獲得有效公共服務(wù)，與傳統(tǒng)土地日益疏離，在政治領(lǐng)域發(fā)聲微弱、參與度低，公共援助和減貧計劃實施不力。因表列部落是貧窮和劣勢階層主體，所以上述影響有相互疊加效應(yīng)。事實上，原住民的處境比印度著名的賤民階層( 不可接觸者) 還要差很多。

2000 年的印度貧窮線已經(jīng)極其低下，但相比于其27%農(nóng)村人口和23% 的全國人口生活在貧困線下的總體水平，當(dāng)年印度原住民中還約有46% 農(nóng)村人口和36% 城鎮(zhèn)人口生活在貧困線下。 表列部落人口占印度總?cè)丝?. 5%，但它有1 /4 的人口落入全印度最貧窮的10% 人口當(dāng)中。這種情況自1990 年代初期印度經(jīng)濟私營化以來呈現(xiàn)出日益嚴(yán)重的趨勢： “1993 年，25% 的表列部落淪為全印度最貧窮的10% 人口； 到2005 年，這個數(shù)字竟上升到30%。1993 年，52%的表列部落屬于全印度最貧窮的30% 人口；到2005 年，這個數(shù)字上升為64%。”

另據(jù)人民發(fā)展亞洲統(tǒng)計中心( ACPP) 報告指出：

－ 40. 1%的原住民流離失所

－ 55. 2%的原住民生活在貧窮線下

－ 63. 5%的原住民家戶不通電

－ 53. 1%的原住民家戶沒有飲用水源

－ 83%的原住民家戶沒有廁所

－ 56%的原住民兒童營養(yǎng)不良

－ 53%的原住民還是文盲

－ 76%的原住民沒有永久的住所

－ 93%的原住民沒有土地

一項針對少數(shù)民族聚居度較高的“兩邦”原住民家庭營養(yǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

該研究從拉賈斯坦( Ｒajasthan) 和恰爾肯德( Jharkhand) 兩邦40 個樣本村提取的1000個原住民家戶樣本里，竟有99% 處于長期饑餓狀態(tài)……25. 2%受訪原住民家戶上周有過半饑荒狀態(tài)； 24. 1%家戶上個月處于半饑餓狀態(tài)； 超過99%家戶上年曾有過饑荒或食物供應(yīng)不穩(wěn)定狀態(tài)。另在500 個拉賈斯坦邦原住民家戶樣本里，竟然沒有一戶在上年能保證全年一日兩餐。

另外，“無論是兒童夭折、營養(yǎng)不良、缺乏免疫，還是婦女避孕、懷孕或孕產(chǎn)保健，原住民相比于全國平均水平都要差，相比于非原住民的平均水平則更要差很多”。2004 至2005 年，非原住民未受教育的比例是1 /3，但原住民卻是53%。 辛格總理承認： “現(xiàn)代經(jīng)濟進程在幫助部落民方面遭到了系統(tǒng)性的失敗。” 官方列舉出的“表列部落政策績效不良原因”“包括( 但不限于) 有效服務(wù)不到位，廣泛地從傳統(tǒng)土地和森林搬遷，旨在提供權(quán)益保護的立法實施不力，缺少集體發(fā)聲，旨在提供幫助的計劃失敗……”例如1951 到1990 年全印度有2130 萬人被國家征地搬遷，其中原住民高達40% ( 850 萬) 。

由印度、瑞典和中國專家組成的研究小組在對比印中兩國的貧窮與少數(shù)民族地位后認為：

中國貧窮人口的主體是漢族，但印度貧困人口主體是穆斯林或表列種群/部落民。雖然我們的研究表明中國和印度的少數(shù)民族－多數(shù)民族收入差距規(guī)模相似，從我們多變量分析結(jié)果顯示，中國的差距是由于少數(shù)民族人口多半集中在欠發(fā)達的西部地區(qū)； 有證據(jù)顯示印度的差距源于多數(shù)民族對于生活在同一地區(qū)的少數(shù)民族成員不能公平對待。

( 二) 克什米爾和東北地區(qū)的宗教少數(shù)人

印度對族裔和宗教少數(shù)人的政策在克什米爾，東北大部地區(qū)如納加蘭、阿薩姆( Nagaland，Assam) 和占印度總?cè)丝?5% 的穆斯林當(dāng)中的實施很不成功，甚至在很多非少數(shù)人的語言和地域群體中的實施也不成功。

克什米爾人口有2 /3 是穆斯林。部署50 萬印度部隊反暴動和鎮(zhèn)壓親獨立勢力的戰(zhàn)爭迄今長達20 年，造成了7 萬人死亡，急劇地抬升了國家的經(jīng)濟和社會成本，進而造成了當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)建設(shè)和國家服務(wù)與其他地區(qū)相比嚴(yán)重落后。 2011 年戰(zhàn)事終于緩和時，人們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)死亡的都是穆斯林，其中數(shù)以千計的平民竟然是被軍警屠殺，然后棄尸于萬人坑的。克什米爾也曾有穆斯林屠殺260 名印度教徒，結(jié)果引起10 － 15 萬印度教徒逃離，這是1947 年印巴分離以來最大的逃離行動。

人權(quán)組織講道： 印度安全部隊風(fēng)紀(jì)敗壞，縱容法外殺戮和強奸穆斯林婦女的情況司空見慣。 一份由克什米爾人權(quán)法官在2012 年撰寫的報告指出： “酷刑不僅司空見慣，而且有系統(tǒng)地實施。在一個由50 個村莊組成的片區(qū)里，就有超過二千份極端酷刑的記錄”。 一份研究發(fā)現(xiàn)： “有足夠證據(jù)證明查謨( Jammu) 和克什米爾( Kashmir) 穆斯林的所有已知指標(biāo)，都比印度教和錫克教徒還要貧窮。” 克什米爾問題有區(qū)域影響： 印度認為周邊國家占有其查謨和克什米爾的部分領(lǐng)土。巴基斯坦控制關(guān)“阿扎德Azad 克什米爾”，中國把無人居住的阿克賽欽視為本國領(lǐng)土。克什米爾問題還有國際影響： 全球媒體，特別是伊斯蘭國家和地區(qū)，都把它置于關(guān)注的焦點。克什米爾獲得的全球關(guān)注一直高于新疆，只有2009 年新疆首府烏魯木齊動亂之后那一小段時間除外。

各方都注意到： “部落民地區(qū)的暴力反抗運動持續(xù)升級。近年( 2008) 計劃委員會的報告直陳： 這些運動都跟原住民、表列部落的欠發(fā)展和邊緣化直接相關(guān)。” 源于多民族的動亂在印度很普遍， 但在有著1600 萬原居民的東北地區(qū)表現(xiàn)特殊，部分動亂持續(xù)居然超過60 年，引起數(shù)萬人死亡。

印度國家的中央集權(quán)在東北區(qū)少數(shù)民族眾多的8 個邦受到反復(fù)質(zhì)問。同時受到質(zhì)問的還有政府對異見人士、政治認同等難題的管理，特別是如此強調(diào)同質(zhì)性的“單一國族”問題。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國民族政策能否采用美印模式？