美國《空軍》雜志2014年第3期刊登了約翰·T·科雷爾的文章：The Weinberger Doctrine。文章主要介紹了曾任美國國防部長的卡斯帕·溫伯格提出的“溫伯格準(zhǔn)則”，以及圍繞這一準(zhǔn)則的爭論和戰(zhàn)爭實踐的得失。盡管過去了30年，至今該準(zhǔn)則仍然是武力使用的衡量尺度。文章編譯如下：

三十年過去了，它仍然是武力使用的衡量尺度。

美國從越戰(zhàn)泥潭抽身后的很長一段時間內(nèi)，對戰(zhàn)爭的回憶就像陰云一樣籠罩著這個國家。在這場美國第一次沒有打贏的戰(zhàn)爭中，美國武裝部隊在那里陣亡了58178人——在那場戰(zhàn)爭中，美國不是為了勝利而作戰(zhàn)。

這場戰(zhàn)爭由華盛頓進行著微觀操作，那里的政治領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心戰(zhàn)爭升級可能會讓中國或蘇聯(lián)卷入戰(zhàn)爭——因此對作戰(zhàn)行動進行了各種癱瘓性的限制。美國軍隊不被允許打擊避難所中的敵軍。沖突一拖再拖，強度不斷變化，直到1973年美國宣布“光榮的和平”并撤軍。

整個美國的共識是，這個國家永遠不要再卷入這種無限制的沖突——沒有方向和承諾。一個新術(shù)語，“越南綜合癥”描述了這種局面——武裝部隊因為在越南的失敗而蒙受作戰(zhàn)羞辱。

1973年的戰(zhàn)爭權(quán)力決議案削減了美國總統(tǒng)在沒有宣戰(zhàn)或法律授權(quán)時派遣軍隊進入“敵對”地區(qū)的權(quán)力，除非在極其嚴重的全國緊急狀態(tài)下。即便是在那種情況下，行動也必須在60天內(nèi)結(jié)束，除非國會將其延長。

在1980年的總統(tǒng)競選演說中，總統(tǒng)候選人羅納德·里根說，“太長時間以來，我們帶著越南綜合癥活著”。然而，沒過一會兒，里根補充道：“對于我們所有人，越南都是個教訓(xùn)。如果我們不得不戰(zhàn)斗，我們必須有方法和決心來占據(jù)上風(fēng)，否則我們必須盡一切必要來保衛(wèi)和平。雖然我們正處于和平之中，但是讓我們告訴那些在那場戰(zhàn)爭中戰(zhàn)斗過的人：我們永遠不會再要求年輕人在一場我們政府不敢讓他們獲勝的戰(zhàn)爭中作戰(zhàn)和可能戰(zhàn)死。”

卡斯帕·溫伯格被里根提名為國防部長，他在1981年1月的參議院就職聽證會上重拾這個話題，宣稱美國不應(yīng)該參戰(zhàn)，除非重大國家利益受到威脅。

1984年11月28日，在美國國家新聞俱樂部的一次演講中，溫伯格提出了著名的立場——他宣布“當(dāng)我們考慮在海外使用美國作戰(zhàn)部隊時，要進行6項檢測”。

他說，決定付諸武力，只有（1）重大國家利益受到威脅，（2）國家準(zhǔn)備派遣足夠的部隊來獲勝，（3）建立了明確的政治和軍事目標(biāo)，（4）部隊規(guī)模足夠達成這些目標(biāo)，（5）有美國人民和國會支持的合理保證，（6）在美軍作為最后手段付諸使用之前，其它選擇已經(jīng)用盡了。

溫伯格說，他正在兩個極端之間劃定一個過程。“第一個極端是——過度保守，這將使得我們最終遠離那些需要自由國家捍衛(wèi)其利益不受侵略性武力威脅的國際事件，”他說，“第二個極端是——幾乎不加區(qū)分地使用我們的部隊，并將其作為我們外交工作的常規(guī)性和習(xí)慣性部分，這肯定會讓我們陷入我們在越南戰(zhàn)爭中所經(jīng)歷過的那種國內(nèi)混亂，而無法完成我們給我們的軍隊承諾的目標(biāo)。”

在兩天后出版的《華盛頓郵報》社論中，這被稱之為“溫伯格準(zhǔn)則”。“從某種意義上說，溫伯格先生簡直是濃縮了越戰(zhàn)之后的共識，”文章稱，“溫伯格部長還沒有結(jié)束對這些基本問題的爭論，但他已經(jīng)以一種嚴肅和時尚的方式重啟了這個話題。他的演講現(xiàn)在已經(jīng)變成了其他人必須回應(yīng)的核心問題。”

評論家的輕蔑

溫伯格準(zhǔn)則在軍隊中廣受歡迎，但是當(dāng)時專欄作家們和評論員們的反應(yīng)是不屑和嘲笑。在《芝加哥論壇報》的諷刺版塊，邁克爾·基利恩將溫伯格的言論描繪為“尋找可愛的戰(zhàn)爭”。在《紐約時報》上，威廉·薩菲爾指責(zé)溫伯格提倡“有趣的戰(zhàn)爭”，推出了一個“蹲下痛打的準(zhǔn)則”。

專欄作家本·瓦騰伯格，曾經(jīng)是林登·B·約翰遜總統(tǒng)的演講稿撰寫者，稱溫伯格“讓五角大樓中一直憋著的天真、溫和而危險的想法浮出了水面”。詹姆斯·麥卡特尼則在《費城問詢報》上得出了奇怪的結(jié)論：“當(dāng)一個國防部長討論將要全力‘贏得’當(dāng)前的戰(zhàn)爭時，我們應(yīng)當(dāng)記住他可能正在托起核戰(zhàn)爭的幽靈。”

政治評論家也發(fā)表了評論。J·威廉·富布賴特，參議院外交關(guān)系委員會前任主席，他與塞斯·蒂爾曼教授在《紐約時報》寫道，溫伯格的檢測是“如此寬泛和主觀”，以致“它們幾乎不可能給我們在越南的卷入和升級造成嚴重阻礙”。

萊斯利·蓋爾布，曾于20世紀60年代擔(dān)任五角大樓文件研究主任，在《紐約時報》的一篇文章中稱，“國防部長的話是傳統(tǒng)軍事視角的經(jīng)典闡述——黑與白，贏和輸——與外交的模糊和灰色地帶相反。”

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 溫伯格準(zhǔn)則：武力使用的衡量尺度