“標槍”導彈

在類似情境下，另一個小組卻拒絕射擊。射手回憶稱：“上級要求我們觀察敵軍陣地并對其射擊。但由于那里有樹木和其他物體，因此無法進行（射擊）。”而技術人員指出，該小組可以利用爆炸效應間接打擊目標。

在法軍這樣長期高度重視解決實際問題的軍隊中，出現認為間接命中并不等于命中甚至拒絕對目標進行間接攻擊的情況，實在令人震驚。一名射手對此的解釋是：“模擬器只能讓射手了解如何鎖定目標、何時適合發射；它所提供的多種情境及應對策略成為了我們必須遵循的固定操作模式。”按照他的說法，所謂的“固定操作模式”僅僅意味著實施直接打擊。問題在于，如果任務開展的環境和條件只允許進行間接打擊時該怎么辦？如果部隊在獲得空中支援或炮兵支援之前依然處于敵軍火力壓制下，又該怎么辦呢？模擬器似乎并未考慮這種情況，但實戰經驗表明，合理利用武器的特性，規避任務環境帶來的局限性，同樣可以完成既定任務。

在阿富汗的使用經驗

阿爾卑斯獵兵攜帶“米蘭”和“標槍”導彈系統前往阿富汗時，并不確定后者能否發揮作用，畢竟獵兵們沒能充分學習和掌握這種融合了大量高新技術的裝備。

“標槍”導彈很快暴露出其局限性。有士兵表示，“從上午9點開始，當地已經變得非常熱，導彈幾乎無法探測到任何目標，整個系統處于失真狀態。”根據這一情況，根據他們的評估，“標槍”導彈不適合在白天使用，而由于裝備了一體化紅外瞄準具，該彈在夜間會如魚得水。

此外，阿富汗的多山地形使得敵我雙方的交戰距離被拉大，由此帶來的目標可視度和分辨率降低也對“標槍”導彈的使用造成了限制。

“標槍”導彈的優點是射程較遠，但法軍士兵更傾向于使用已經過實戰的“米蘭”導彈，除非后者的射程或威力不足。“標槍”導彈的射手實際上并沒有興趣獵殺“落單”的敵方人員，而寧愿使用“米蘭”導彈進行打擊。此外，由于“標槍”屬于“發射后不管”型導彈，因此部分射手懷疑其追蹤移動目標的能力，因而更相信有線制導型“米蘭”。

由于“標槍”導彈在作戰中的局限性（包括客觀實際局限性和主觀人為局限性），射手們承認對其信心不足并“傾向于使用‘米蘭’導彈”。他們認為，“米蘭”導彈使他們可以隨心所欲地打擊任何目標，而“標槍”導彈盡管極為優秀，但并不適合在阿富汗使用。

裝備自動化帶來的問題

設計與實際脫節

對于法軍的反坦克導彈射手而言，他們需要在更短的訓練時間里學習操作更復雜的裝備。此外，法國陸軍可征召的兵源日益減少，選拔過程日趨艱難，目前每1.7名應征者中僅有1人符合要求。因此，法軍高層希望大幅提高指揮和裝備的自動化水平。

自動化制導系統也是世界反坦克導彈發展的主流趨勢。第一代制導系統要求射手必須持續跟蹤目標，并操縱導彈直至命中目標。第二代制導系統具備一定的自動化水平，提高了首發命中率。第三代“發射后不管”系統將打擊過程精簡為鎖定和發射兩個步驟。法軍指揮官堅信，更高的自動化水平可以讓射手更輕松地完成任務。但是，大大簡化的操作規程和戰場上一系列必要的準備工作相去甚遠。這種設計與實際脫節的情況是所有武器裝備的痼疾。一位受訪者表示，即便“標槍”導彈相比“米蘭”而言操作更加簡便，但仍然需要反復進行訓練，從而提高射擊成功率。另一位受訪者強調，由于紅外瞄準具的局限性，射手必須根據地面實際情況確定射擊盲區，并判斷目標在被擊中之前，是否會從導彈的鎖定區域中消失。但相關訓練的主要內容目前只專注于射擊前的鎖定階段。

轉載請注明：北緯40° » 法國陸軍“米蘭”和“標槍”反坦克導彈應用案例研究