今年2月，東方歷史評論外刊掃描欄目曾以蘇聯(lián)、波蘭、捷克、蒙古等國的漢學(xué)為題，展現(xiàn)了中國在這些社會主義兄弟的目光下獨特的形象。延續(xù)這一思路，本期外刊聚焦20世紀(jì)蘇聯(lián)的漢學(xué)與中國研究，力圖從蘇聯(lián)的內(nèi)部視角呈現(xiàn)“老大哥”審視中國的方式。
本期的四篇文章來自四本學(xué)刊。第一篇文章追溯了蘇聯(lián)東方學(xué)研究與沙俄帝國的歷史關(guān)聯(lián)，基于研究機(jī)構(gòu)和政治氛圍的雙重視野，勾勒了漢學(xué)研究在蘇聯(lián)的基本背景和分布輪廓。第二、第三篇文章分別考察了六十年代蘇聯(lián)漢學(xué)家對中國社會史的研究，以及七十年代后期來自官方和學(xué)術(shù)界的觀察者對中國態(tài)度的轉(zhuǎn)變，從中，我們既能看到馬列主義的政治信條對蘇聯(lián)漢學(xué)研究進(jìn)路的影響，也能發(fā)現(xiàn)不斷變易的中蘇關(guān)系對中國觀察者視域的塑造。
最后一篇文章則梳理了蘇聯(lián)解體后，俄羅斯中國研究在方法和觀念上的最新進(jìn)展。在中國改革和蘇俄轉(zhuǎn)型的對比面前，盡管意識形態(tài)和政治斗爭已不再是這位衰朽的“老大哥”對待中國的出發(fā)點，但對昔日光輝的嗟嘆和未來道路的疑惑，仍然是“中國眼”的問題意識不變的來源。
帝國萬花筒——蘇聯(lián)東方學(xué)研究的起源與野心
整理自：Soviet Oriental Studies and the Asian Revolution, Pacific Affairs, Vol. 31, No. 4, 1958
作者：O. Edmund Clubb
在兩極對峙的“人心之爭”伊始，蘇聯(lián)軍工技術(shù)的進(jìn)展和首枚人造衛(wèi)星的發(fā)射，曾令上世紀(jì)50年代的西方為之大震。不過，在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)之外，蘇聯(lián)對亞洲理解的日益深入，或許才是西方人焦慮的真正根源。
毋庸置疑，戰(zhàn)后亞洲殖民體系的崩塌與俄國在遠(yuǎn)東的利益，自然會促使蘇聯(lián)加快對亞研究的步伐，但同樣不能忽視的是，蘇聯(lián)對亞洲的關(guān)注遠(yuǎn)不是一日之功：沙俄東擴(kuò)的歷史進(jìn)程和中東險要的戰(zhàn)略價值，本身就是這個“東方帝國”世界圖景的內(nèi)在視野。早在1837年，沙俄就在位列歐亞之間的卡贊設(shè)置了首個中國教席，到1855年，處于帝國中心的圣彼得堡大學(xué)也開始經(jīng)營東方研究院系。從19世紀(jì)中葉到一戰(zhàn)前夕，來自卡贊和彼得堡的數(shù)代學(xué)者不僅成為西方世界了解東方的一扇窗口，由他們創(chuàng)制的研究機(jī)構(gòu)也逐漸定型成熟，為蘇聯(lián)的對亞研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。
1917年革命后，蘇聯(lián)很快接續(xù)了帝國的遺產(chǎn)。除卻在改組沙俄科學(xué)院的進(jìn)程中合并多個東方研究系所，使東方研究正式上升為國家科學(xué)藍(lán)圖的一分子，對東方語言的教學(xué)計劃在二三十年代也全面啟動。盡管“一國首先建成社會主義”和國家工業(yè)化的總體目標(biāo)，使這一時期的東方研究更僅限于語言與文化層面，但貫穿三十年代的戰(zhàn)爭預(yù)期和遠(yuǎn)東紛亂的形勢，也逐漸將之?dāng)U展到遠(yuǎn)東各國政治、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的范圍，加之戰(zhàn)后遠(yuǎn)東政治格局的整體倒轉(zhuǎn)，這一趨勢在50年代已不可避免。
1952年，第十九屆蘇共代表大會決定加強(qiáng)國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對重要政治議題的研究，帝國主義的殖民政策和亞洲各國獨立運動，旋即成為關(guān)鍵的國家課題，國內(nèi)專司亞洲研究的各大機(jī)構(gòu)也隨之轉(zhuǎn)向這些宏大的領(lǐng)域。原先在列寧格勒的東方研究所如今整體遷至莫斯科，隸屬于國家科學(xué)院的歷史與哲學(xué)研究所，分為中、蒙、韓、日、印、阿富汗、土耳其、東南亞和阿拉伯國家等多個部門，專職從經(jīng)濟(jì)與政治等角度評估亞洲反殖民革命的成就。而東方語言教學(xué)的職能，此時則由獨立分出的語言文獻(xiàn)研究院承擔(dān)，通過蘇聯(lián)各國大使館與所在國的聯(lián)系，培養(yǎng)精擅亞洲各國語言與文化的專門人才。
在此次機(jī)構(gòu)重組的影響下，不僅二三十年代以語言教學(xué)為主的東方研究取得了更多現(xiàn)實的面向，專業(yè)化的國家與區(qū)域研究也由此成為學(xué)術(shù)分工體制的常態(tài)。到1956年，新成立的漢學(xué)研究所已成為從事中國研究的重鎮(zhèn)，而東方研究所和民族研究所，則分別成為東南亞和非洲研究的專門單位。
與此同時，1953年斯大林的逝世和政策的變易，也使同時期蘇聯(lián)的亞洲研究更加重視經(jīng)驗和事實，而非政治話語的建構(gòu)。由于此時的蘇聯(lián)急需在中亞和東南亞尋求抵御美國的中間盟友，在赫魯曉夫上任后，原先被斥為“資產(chǎn)階級民族主義”的印度、緬甸和阿富汗獲得了重新定調(diào)。以俄共黨刊《共產(chǎn)黨人》（Kommunist）的多篇社論為傳聲筒，這些國家在蘇聯(lián)的官方敘述中，不再是雖已實現(xiàn)民族革命、但仍保留殖民色彩的資產(chǎn)階級殘余，而是反帝國主義陣線中獨立解放的范例。在這一情勢下，不僅中亞地區(qū)與東南亞研究獲得了更大限度的“學(xué)術(shù)”空間，新的研究機(jī)構(gòu)也伴隨不斷增長的需要，在蘇維埃廣袤的土地上生根發(fā)芽。1956年，位處西伯利亞東北部的遠(yuǎn)東國立大學(xué)和雅庫特國立大學(xué)開始成為新的東方研究中心。借助遠(yuǎn)東少數(shù)民族語言文化與中國、中亞的親緣性，隸屬于這些高等學(xué)府的東方學(xué)系作為主流研究的補(bǔ)充，強(qiáng)化了文化認(rèn)知與語言訓(xùn)練的基礎(chǔ)。盡管相較莫斯科和列寧格勒，這些大學(xué)在蘇聯(lián)的亞洲研究譜系中仍處于邊緣位置，但它們的出現(xiàn)，事實上標(biāo)志著蘇聯(lián)的對亞研究已在全國范圍內(nèi)擴(kuò)展。
如果將1957年蘇聯(lián)亞洲研究對國際學(xué)界的影響考慮在內(nèi)，蘇聯(lián)國內(nèi)的這一趨勢將更趨明顯。1957年，蘇聯(lián)派出了由20名學(xué)者組成的代表團(tuán)出席國際東方學(xué)家大會，蘇聯(lián)學(xué)者在會上的出色表現(xiàn)，使國際學(xué)界再度認(rèn)識到蘇聯(lián)的東方研究在規(guī)模和質(zhì)量上的成就，以至于與會學(xué)者一致同意列寧格勒申辦1960年東方學(xué)家大會的請求，而在其兄弟陣營中，蘇聯(lián)同樣表現(xiàn)出了巨大的影響力，同年10月，蘇聯(lián)在華沙著急了來自南斯拉夫、波蘭、匈牙利、捷克各國的東方學(xué)者，共同商討中亞與東歐研究的前景。除卻在國際會議日益活躍的角色，1955年后，Soviet Oriental Studies、Contemporary East、Soviet Sinology等學(xué)術(shù)刊物在國際東方學(xué)界中的地位也伴隨這一趨勢水漲船高。截至1958年，蘇聯(lián)的對亞研究已大有趕超上世紀(jì)末與歐洲分庭抗禮之勢，盡管從學(xué)術(shù)本身的生產(chǎn)機(jī)制來看，政治因素仍然是促進(jìn)學(xué)者不懈努力的最終源泉。
如果說沙俄帝國對“東方”的興趣源自其不可避免的擴(kuò)張雄心，那么蘇聯(lián)東方學(xué)術(shù)對沙俄的繼承，無疑就是這一傳統(tǒng)的內(nèi)在延續(xù)。雖然機(jī)構(gòu)變更和政策調(diào)整只能有限地勾勒這個帝國關(guān)于“東方”態(tài)度的一小部分，但毫無疑問的是，與人造衛(wèi)星和“東方1號”一樣，蘇聯(lián)的東方研究，斷然不是池中之物。到20世紀(jì)中后期，當(dāng)大國爭霸和政治語境再次發(fā)生變易之時，這一特性必將不斷現(xiàn)身。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 老大哥在看著你：蘇聯(lián)的漢學(xué)研究與中國觀察者
