真實接種率

WHO中國辦公室免疫規劃組組長Lisa Cairns博士在接受財新《新世紀》記者采訪時指出，“盡管中國報告的日常免疫接種率很高，中國2009年報告的麻疹病例仍占西太平洋地區所有病例數的86%，因此，接下來的強化免疫運動將是中國以及西太平洋地區消除麻疹的重要一步。”

如Lisa Cairns博士所言，中國報告給WHO的麻疹日常免疫接種率很高。除2001年麻疹疫苗第一針、第二針的接種率均不足80%，2005年接種率分別為86%、84%以外，2001年以來的其余年份，兩針接種率均超過90%，甚至2002年、2003年、2009年均接近100%。

這無疑是一組近乎完美的數據。

事實上，將這組數據和麻疹發病率相聯系，很容易讓人懷疑疫苗的質量。正如一位廣東家長所懷疑的：“近年來，廣東已多次要求全面補種。這只能說明一個情況，多年來廣東地區接種的麻疹疫苗是無效的。”

但接受財新《新世紀》記者采訪的多位流行病學、免疫學專家均表示，相信中國產麻疹疫苗的質量。衛生部和中國疾控中心也在多個場合強調中國疫苗的質量與安全性。

“中國生產、使用麻疹疫苗已經長達幾十年，質量應該沒有問題，麻疹疫苗本身也被證明是比較安全的。”北京協和醫學院公共衛生學院院長黃建始對財新《新世紀》記者說。2009年初冬，黃建始曾對剛剛上市的甲流疫苗說“不”，但對此次麻疹疫苗強化免疫，他投了“贊成票”。

有關接種率的數據，在黃建始看來，“就如同房價翻了幾番，而統計局的結果仍然顯示房價上漲60%一樣——不可信。”

現實的接種率究竟是怎樣的？

發表于今年5月《中國公共衛生》上的一篇文章或許能說明一些問題。

在對2005年-2008年天津麻疹疫情升高原因進行分析時，作者推算2005年-2008年8月齡-15歲兒童的麻疹疫苗基礎免疫接種率分別為72.155%，69.135%，74.103%，74.103%，這距離近100%的“完美數據”相去甚遠。

天津的“現實”并非孤例。一項對云南迪慶州2005年-2007年麻疹監測分析現實，迪慶州麻疹發病呈現明顯的回升趨勢，疫情特征為流動人口病例占了一定比例（9.19%），20歲以下病例占大多數（72.11%），未免疫和免疫史不詳的病例占大多數（82.19%）。

另一項對甘肅省甘南州2008年麻疹監測的分析也顯示，甘南州麻疹發病呈現明顯的回升趨勢，疫情特征為流動人口病例占了一定的比例（10.78%），15歲以下病例占大多數（75.144%） ，未免疫和免疫史不詳的病例占大多數（56.158%）。

如此“現實”之下，“完美數據”從何而來？

復旦大學公共衛生學院流行病學教研室主任趙根明向財新《新世紀》記者介紹，當前，疫苗接種率統計采取的是上報機制，即由各地社區衛生院、鄉鎮衛生院等負責疫苗接種的單位定期向上級疾控部門上報疫苗接種率。

中國疾病預防控制中心免疫規劃中心2004年發布的“全國常規免疫接種率監測方案”規定，在接種單位的轄區范圍內，常住戶口和外來人口的適齡兒童均為“應種人數”，而本次接種某疫苗某針（次）應種人數中的實際接種人數為“實種人數”。后者除以前者再乘以100%即得出“接種率”。

實際的工作遠非簡單的加減乘除。趙根明表示，“當前人口流動太快，外來人口常常難以納入統計。”

計劃生育政策也是橫亙在這一上報機制前的一道障礙。劉醫生對財新《新世紀》記者說，“很多超生人口，根本不愿意讓你知道他的存在，又如何統計呢？”

還有更復雜的原因。2007年發表于《中國公共衛生》雜志的《兒童計劃免疫疾病抗體水平與報告接種率比較》一文直言，“由于接種率的重要性，各級政府及衛生部門對此較為敏感，接種率的報告與調查常受到人為因素干擾；專家估計的實際接種率與常規免疫報告接種率常有一定差距。”

基于對這些“現實”的了解，黃建始說，此次全國性麻疹疫苗強化免疫“是公共衛生界所做的造福于民的事”。

轉載請注明：北緯40° » 麻疹疫情暴發根在何處？