巴格達鐵路

德國最初設想修建巴格達鐵路時也曾注重經濟因素。19世紀80年代德國工業化的迅速發展導致對金屬、礦藏以及食品需求的快速增長。而奧斯曼帝國擁有現代工業亟需的鉛、鋅、銅、鉻、褐煤以及石油。[18] 但是，真正使威廉二世決定上馬這條鐵路的卻是地緣政治。他即位后一改俾斯麥重視歐洲勢力均衡的地區安全政策，提出具有進攻性的“世界政策”，追求與德國日益上升的國力相稱的國際地位。巴格達鐵路是德國作為后起的帝國參與解決由于奧斯曼帝國日漸衰落帶來的“東方問題”，爭奪新的勢力范圍的重要步驟。

然而要正確地評估巴格達鐵路的戰略意義，我們必須把它置于德國的整體戰略視野內，其中一個重要的理由是德國以巴格達鐵路為基礎的陸權戰略與其海權戰略相比處于次要地位。

德國的世界政策追求的也是海陸并舉戰略。如果說巴格達鐵路代表的是其陸權戰略，戰列艦隊的建設則代表德國的海權戰略。

當時的海軍元帥蒂爾皮茨(Alfred von Tirpitz)提出著名的“風險理論,”即只要德國艦隊大到使英國海軍即使能戰勝它，造成的損失也使得英國無法再與另外兩大對手法國和俄國作戰，英國就不會冒險與德國開戰并會對德國在國際政治和殖民地問題上讓步。[19] 在這個理論的指導下，德國采取了一個激進的海軍擴張計劃。

當軍事沖突的可能性日增，特別是歐洲列強從1896年開始在經濟上圍堵德國之后，[20]德國開始通過建設巴格達鐵路發展陸權。它看中的是這條經過奧匈帝國和奧斯曼帝國的鐵路對德國與英國和俄國爭奪歐亞大陸時的軍事意義。一旦歐洲大國之間的戰爭爆發，奧匈帝國可以在東邊幫助德國減輕俄國的壓力，而奧斯曼帝國的地理位置既能威脅俄國薄弱的腹地高加索地區，又能威脅大英帝國的咽喉要道——埃及和蘇伊士運河。要想使奧斯曼帝國發揮這一作用，前提條件是有一條通往近東的鐵路干線來強化它對其邊緣地帶的控制。[21] 德國企圖通過經過現土耳其、敘利亞和伊拉克區域的鐵路來打通去波斯灣的通道從而威脅英國在印度的利益，同時繞道進入紅海地區，幫助德國運兵到蘇伊士運河附近，以己之強攻敵之弱。

德國修建巴格達鐵路的陸權戰略對地區國際秩序有直接影響。與俄國在本國境內修西伯利亞大鐵路不同，巴格達鐵路必須經過當時的奧匈帝國和奧斯曼帝國，它需要建立國際聯盟。在德國陸權擴張的過程中，伊斯蘭世界是其施策重點。為打通去波斯灣和印度洋的戰略通道，德國積極發展與奧斯曼帝國的戰略聯盟。1914年8月雙方發表泛伊斯蘭圣戰的聯合公告。這份用土耳其語、阿拉伯語、波斯語、烏爾都語，以及韃靼語在伊斯蘭世界廣泛宣傳的公告號召穆斯林們發動反對協約國的圣戰。德國與奧斯曼帝國在公告中運用大量的泛伊斯蘭口號動員北非、中東俄國和印度的穆斯林社會。[22]

然而，德國海陸并舉戰略的后果之一是導致其陸權戰略無法獲得足夠的經費。巴格達鐵路的建設比預想的慢很多。與俄國修建西伯利亞大鐵路不同，德國無力為其建設全部融資，又不愿意讓他國參與進來。由于德國與奧斯曼帝國在鐵路路線方面的分歧以及最初通車的路段無法盈利，這條鐵路曾經被整整停建了三年。德國的工程師們在打通土耳其境內的金牛座山隧道時又遇到技術難題，同時德國在外交方面也遇到困擾。這些因素導致巴格達鐵路到1914年第一次世界大戰爆發時還有900多公里未能完工。即使是到1915年底，它還有480公里未完工。[23]

最終，德國的陸海雙重戰略均以失敗告終。

巴格達鐵路是促成德國的強敵英國和俄國擯棄前嫌，聯手打擊德國的原因之一。這條鐵路代表德國在東南歐和中東地區的影響，它既使英國感到威脅，也引起俄國的恐懼，并使得俄國更容易接受英國聯手遏制德國的建議。換言之，德國的陸權戰略改變了原來歐洲列強之間的關系，并導致了對德國不利的后果。[24]

有人認為建巴格達鐵路是引爆第一次世界大戰的導火索。這種觀點至多只是部分正確。雖然德國修巴格達鐵路有軍事意義，但是德國與英國之間非常激烈的海軍軍備競賽才是當時英國人眼中最大的威脅。[25] 巴格達鐵路即使是引起戰爭的導火索，也只是其中之一，而決不是唯一，更不是首要的原因。如果德國沒有建設強大的戰列艦隊，直接挑戰英國的海上霸權，英國不至于恐慌到全面攤牌。事實上，在德國大力發展海軍之前，英國一直視陸權大國德國為抗衡法國和俄國的天然盟友。甚至在1898至1901年期間，英國仍然三次試圖與德國結盟。然而，威廉二世深受馬漢的海權理論影響和對英國海權的羨慕，固執地認為德國的世界政策離不開一只強大的海軍，對英國結盟的建議無動于衷。德國發展強大海軍的國策把它推向與英國正面沖突的不歸之路，逼著英國轉而與宿敵法國和俄國聯手。[26]

同樣的道理，修建巴格達鐵路本身也不構成俄國與德國攤派的全部理由。如果威廉二世即位后，德國與俄國在1890年續簽俾斯麥時代兩國之間締結的相互保障條約，俄國不會對德國有如此大的戰略猜疑，以至于在1894年迅速地與宿敵法國和解，為日后聯合打擊德國留下伏筆。德國的全面出擊、四面樹敵對其走向戰爭的貢獻要遠遠大于修巴格達鐵路。

德國雖然花費巨資追求海權，發展海軍，在第一次世界大戰時其海上實力與英國相比仍然嚴重落后。盡管德國在與英國的日德蘭海戰中取得戰術上的勝利，但它的軍艦在剩下的戰爭期間卻基本上被英國封鎖在海港里無所作為。在當時的歷史條件下，德國的海權戰略根本沒有成功的可能。德國發展海權根據的是風險理論，它的基本假設是英國不會選擇走自掘墳墓的路。然而英國卻并沒有按常理出牌。它選擇了與德國開戰，并打敗了德國，成為一戰的戰勝國，盡管其霸權地位也一落千丈，無可挽回地被美國取代。

轉載請注明：北緯40° » 一帶一路戰略中的鐵路與陸權：中國能比歷史上的俄德做得更好嗎？