哈耶克的思想與這類想法都不同。他強調對經濟理性的迷信可能導致經濟制度的失敗。其實人的知識是有限的，對什么叫理性，什么叫非理性，在很多情況下都無法判斷，或會做出錯誤的判斷。世上很多從常理看來非理性的行為，也許對人類社會的知識做出貢獻。例如，很多破產的企業，就為成功的企業提供了必要的經驗。

我們最好放棄對經濟理性的追求，承認自己對經濟理性的無知，因而只是追求游戲規則的公平，接受這些游戲規則下出現的東西，不論其是理性、還是非理性。

我是一個熱衷于模型（包括對策論模型）和新的科學方法的經濟學家。但憑我的直感，我覺得哈耶克的非數學的經濟思想，比現有最好的經濟數學模型深刻得多。也許數學模型經過幾代人的積累之后，我們能用非常復雜高深的數學工具嚴格證明哈耶克的假想。

遺憾的是，現在用數學模型最純熟的一批經濟學家，在我看來是思想相當淺薄的一批人。更為可惜的是，數學在經濟學中的應用，不可避免地要經過這樣一個從淺薄到高深的漸進和積累過程。

我是企圖用數學來證明哈耶克思想的人。我最近與黃有光教授發表的一本書（見Yang and Ng，Specialization and Economic Organjzation，1993，North-Holland），在第15章用一個數學模型證明，完全理性的行為在知識不足的情況下，可能不能通過各種組織實驗（包括試驗不是最有效的組織）發現最有效的組織。因此，在知識不足的情況下，某些非理性行為有可能有助于社會發現最有效的組織。

在此書的第3章，我們用一個序貫對策均衡模型證明，市場制度的功能并不是讓所有人分享所有信息；恰恰相反，市場制度會促進專業化造成的信息不對稱，因而使得人們不需要知道其他專業的知識，但卻能享受所有專業部門的產品。市場的功能在于，當每人只知道整個社會的信息的極少一部分時，人們卻能充分利用這所有部分信息的集合。這正是哈耶克思想精髓之一。

按這種思想，如果某個人或政府聲稱能獲得整個社會的信息，因而看出了“市場失靈”，進而加以糾正，此人必是過分狂妄，對市場的功能毫無所知。

哈耶克對現代發達國家的制度最重要的批評之一，是對國會立法權的質疑。他認為國會立法的內容包括兩部分，一部分是與游戲規則有關，例如專利法的通過；另一部分是與社會需要什么有關，例如環境保護法的通過。哈耶克認為，后一部分應屬行政當局的政策，而不是屬于立法。這兩部分的活動應該分開，不應該由一個立法機關來做。

其理由是，立法機關不應該關心社會的共同目標，而應該關心游戲規則的公正；至于參加游戲者個人的不同目標，那是不可能、也不應該統一的。如果立法當局為社會制定共同目標，并通過立法來強制執行，社會就會走向“被奴役之路”。

哈耶克對宗教的看法以及對迷信人類理性和崇拜科學主義的中國知識分子特別有啟發意義。哈耶克認為歷史上能生存下來的制度都不是來自于社會科學和人類的理性，而是來自宗教和意識形態。

宗教和意識形態不是理性的，但它決定了人的行為準則，決定了人們處理相互關系的游戲規則，意識形態也提供了遵守一定游戲規則的承諾機制。在一個多元的社會中，各種宗教和意識形態之間的競爭會使最有利于自發秩序擴張的宗教和意識形態在社會流傳和發展。

在這個過程中，勝出的宗教意識形態的追隨者并不是憑理性選擇宗教，正如母親愛孩子不是憑理性一樣。但在社會演化過程中，不愛孩子的母親就會因后代死亡率高而絕種，不利于自發社會秩序擴張的宗教和意識形態也會滅絕。因此，歷史上長期能生存發展的宗教，雖不是基于理性，但卻是形成有效制度的基礎。

轉載請注明：北緯40° » 楊小凱：我所了解的哈耶克思想