最近一個(gè)時(shí)期，中美貿(mào)易戰(zhàn)和華為孟晚舟事件引發(fā)國(guó)內(nèi)外熱議，人們都在討論：如果中美關(guān)系進(jìn)一步惡化，今后世界是否會(huì)倒向曾經(jīng)為美蘇之間的冷戰(zhàn)格局。作為冷戰(zhàn)史研究學(xué)者，我希望能從歷史角度剖析彼時(shí)美蘇進(jìn)入冷戰(zhàn)的原因，從而為我們思考當(dāng)今中美關(guān)系的問(wèn)題提供借鑒。

美蘇進(jìn)入冷戰(zhàn)的過(guò)程，用最簡(jiǎn)單的語(yǔ)言來(lái)概括，可以歸納為以下幾個(gè)步驟：蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中“快速崛起”；二戰(zhàn)后蘇聯(lián)開(kāi)始“進(jìn)入國(guó)際體系”；在這一過(guò)程中“引發(fā)大國(guó)矛盾”；結(jié)果是短時(shí)間內(nèi)“進(jìn)入冷戰(zhàn)”。比照這一過(guò)程的前三個(gè)步驟，我們可以看到中國(guó)在改革開(kāi)放后借助全球化浪潮“快速崛起”，通過(guò)WTO等國(guó)際組織“進(jìn)入國(guó)際體系”，又因?yàn)楹团c美國(guó)之間的貿(mào)易不平衡而“引發(fā)大國(guó)矛盾”，于是自然引發(fā)結(jié)果問(wèn)題，即在下一個(gè)階段中國(guó)是否也會(huì)與美國(guó)“進(jìn)入冷戰(zhàn)”？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以從美蘇冷戰(zhàn)原因、中蘇情況對(duì)比，以及未來(lái)如何引導(dǎo)與調(diào)整中美關(guān)系三大方面思考。

一、美蘇冷戰(zhàn)的歷史成因

總體上講，二戰(zhàn)結(jié)束后形成的雅爾塔體系其實(shí)為當(dāng)時(shí)的“新型大國(guó)關(guān)系”提供了一種“美蘇大國(guó)合作”的基礎(chǔ)。在該基礎(chǔ)上，如果處理得當(dāng)，蘇聯(lián)其實(shí)完全有可能平穩(wěn)地融入到戰(zhàn)后國(guó)際體系當(dāng)中來(lái)，并且發(fā)揮大國(guó)作用。但是，真實(shí)的歷史卻是戰(zhàn)后美蘇很快就走向了冷戰(zhàn)。如今我們回顧歷史，主要有以下原因：

1. 美國(guó)率先發(fā)難

在冷戰(zhàn)起源的問(wèn)題上，如果一定要追溯源頭，確實(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是美國(guó)方面率先發(fā)難引發(fā)了后續(xù)的一系列美蘇對(duì)峙。從現(xiàn)在解密的大量美國(guó)、蘇聯(lián)檔案來(lái)看，從羅斯福1945年4月去世到1947年6月馬歇爾計(jì)劃出臺(tái)前，蘇聯(lián)并沒(méi)有計(jì)劃直接挑戰(zhàn)美國(guó)，事實(shí)上也確實(shí)沒(méi)有觸碰美國(guó)的直接利益。這段時(shí)期內(nèi)美蘇關(guān)系的基調(diào)是美國(guó)在政策取向和輿論導(dǎo)向上為將來(lái)遏制蘇聯(lián)埋下了伏筆。

之所以呈現(xiàn)這樣的局面，要分別從蘇聯(lián)和美國(guó)兩個(gè)方面分析。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)無(wú)論軍事還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力都遠(yuǎn)遜于美國(guó)，斯大林不會(huì)，也不應(yīng)該主動(dòng)挑戰(zhàn)美國(guó)。蘇聯(lián)是雅爾塔體系的倡導(dǎo)者和獲益者，更沒(méi)有動(dòng)機(jī)破壞既有格局。事實(shí)上，斯大林采取了一系列方針和措施來(lái)保證雅爾塔體系的運(yùn)作。早在1942年1月蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層就開(kāi)始考慮戰(zhàn)后的安排問(wèn)題，并與英美頻繁接觸，很快確定了戰(zhàn)后與西方合作的基本方針。

1943年5月，斯大林突然宣布解散共產(chǎn)國(guó)際，充分表明了蘇聯(lián)放棄以推翻資本主義制度為基本任務(wù)的世界革命方針的意向。在戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲和戰(zhàn)后初期，蘇聯(lián)則大力推行以建立“聯(lián)合政府”為目標(biāo)的對(duì)外政策，這種政策在其勢(shì)力范圍之內(nèi)，體現(xiàn)為推動(dòng)建立多黨聯(lián)合執(zhí)政的議會(huì)政府，不強(qiáng)制推行蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義；在其勢(shì)力范圍之外，則“勸告”各國(guó)共產(chǎn)黨放棄武裝力量，以合法身份參加議會(huì)選舉和組建政府。

但是，蘇聯(lián)的舉措并不能讓美國(guó)徹底放心，根本問(wèn)題還是意識(shí)形態(tài)分歧。毫無(wú)疑問(wèn)，美國(guó)是現(xiàn)代資本主義國(guó)家的典型和代表，其意識(shí)形態(tài)中反共、反蘇的理念十分明顯。不過(guò)，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在戰(zhàn)爭(zhēng)期間形成的反法西斯聯(lián)盟中看到了未來(lái)世界走向和平的希望，并提出了一系列在戰(zhàn)后與社會(huì)主義蘇聯(lián)和平相處、共同發(fā)展的想法和主張。從大西洋憲章到聯(lián)合國(guó)家宣言，再到后來(lái)雅爾塔會(huì)議通過(guò)的諸文件，基本上體現(xiàn)了羅斯福的這種理念。

然而，自二戰(zhàn)后期開(kāi)始，面對(duì)蘇聯(lián)的崛起和日益強(qiáng)大，美國(guó)傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)有所加強(qiáng)，特別是在羅斯福去世和美國(guó)掌握核武器的情況下，美國(guó)國(guó)會(huì)遏制蘇聯(lián)的呼聲占據(jù)上風(fēng)，政府各部門也逐漸為強(qiáng)硬派所控制。雖然美國(guó)尚未啟動(dòng)全面對(duì)對(duì)抗蘇聯(lián)的機(jī)制，但在共同占領(lǐng)德國(guó)、向蘇聯(lián)提供貸款、戰(zhàn)后賠償、原子能合作等一系列問(wèn)題上反映出，美國(guó)的心態(tài)就是把蘇聯(lián)置于“敵對(duì)勢(shì)力”或者至少是“潛在敵對(duì)勢(shì)力”的位置。

2. 蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)失當(dāng)

美國(guó)的右翼和強(qiáng)硬派逐漸抬頭，邁出了發(fā)起冷戰(zhàn)的第一步。在這種情況下，是不是說(shuō)蘇聯(lián)就別無(wú)選擇而必然和美國(guó)滑向全面對(duì)抗？其實(shí)也不是，但蘇聯(lián)的應(yīng)對(duì)出現(xiàn)了問(wèn)題。蘇聯(lián)如果應(yīng)對(duì)得好，對(duì)抗的局面不排除會(huì)緩解甚至終止；但它應(yīng)對(duì)得不好就加速了對(duì)抗升級(jí)。蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)不佳主要是因?yàn)樗勾罅值囊恍┡e措嚴(yán)重加劇了美國(guó)本已存在的戰(zhàn)略疑慮和整個(gè)西方世界的恐慌。這些舉措表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)、對(duì)外政策都缺乏連貫性。根本問(wèn)題在于一旦涉及意識(shí)形態(tài)，蘇聯(lián)的政策就出現(xiàn)翻覆，莫斯科的最終方案總是以意識(shí)形態(tài)激進(jìn)化來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的各種矛盾。

如前文所述，蘇聯(lián)是雅爾塔體系的獲益者，為了維護(hù)這種局面，蘇聯(lián)的對(duì)外政策需要與美國(guó)為代表的西方世界合作。蘇聯(lián)有關(guān)部門的內(nèi)部報(bào)告提到過(guò)這個(gè)基調(diào)，蘇共中央的決議也有提到。比如二戰(zhàn)以后蘇聯(lián)在東歐問(wèn)題上的基本意圖是用空間換時(shí)間，建立起戰(zhàn)略緩沖區(qū)。這個(gè)訴求其實(shí)得到了美國(guó)有條件的認(rèn)可，即美國(guó)默認(rèn)蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，但蘇聯(lián)不能在這些地區(qū)搞一黨制，而是要搞多黨合作制。雙方原本就此達(dá)成了一致意見(jiàn)。在蘇聯(lián)授意下，東歐各國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)多采取多黨制，甚至西歐、南歐的共產(chǎn)黨，像法國(guó)、意大利、希臘共產(chǎn)黨都放棄了武裝斗爭(zhēng)，加入聯(lián)合政府。

然而原本已經(jīng)確立的政策后來(lái)被斯大林本人推翻了。僵化的意識(shí)形態(tài)思維使得他只相信共產(chǎn)黨，不相信其他黨派，結(jié)果這些多黨合作逐漸名存實(shí)亡。在這些地區(qū)1944—1946年的大選當(dāng)中，蘇聯(lián)操縱選舉，甚至動(dòng)用包括暗殺、秘密逮捕的手段破壞其他黨派組織，以確保共產(chǎn)黨在選舉中勝出。這些做法在西方引起很大恐慌。他們認(rèn)為蘇聯(lián)表面上答應(yīng)合作，但實(shí)際上從來(lái)沒(méi)有打算真正落實(shí)。波蘭、匈牙利等國(guó)又發(fā)生了一些資產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人受迫害而出逃的事件，西方的恐慌進(jìn)一步醞釀為對(duì)抗的情緒。

對(duì)外政策上如此，對(duì)內(nèi)政策亦如是。二戰(zhàn)結(jié)束初期，蘇聯(lián)為了表明開(kāi)放的姿態(tài)，一些開(kāi)放政策的尺度很大。比如過(guò)去不允許美國(guó)的雜志進(jìn)入蘇聯(lián)，也不允許民眾收聽(tīng)美國(guó)的廣播，更不允許民眾到美國(guó)去，但在那一時(shí)期的決議中，這些限制都被打破了。與此同時(shí)，蘇共對(duì)于國(guó)內(nèi)的形勢(shì)又是非常擔(dān)心的。二戰(zhàn)為蘇聯(lián)打開(kāi)了世界窗口，工農(nóng)群眾對(duì)提高生活水平的渴望，知識(shí)精英對(duì)自由民主的追求，乃至黨內(nèi)干部對(duì)改變?cè)畜w制和政策的設(shè)想，匯成了一股“思變”的社會(huì)潮流。這在客觀上為蘇聯(lián)提供了改革戰(zhàn)前已陷入重重矛盾的原有體制的內(nèi)部條件，大國(guó)合作的國(guó)際環(huán)境為此提供了外部條件。

但由于意識(shí)形態(tài)的慣性作用、長(zhǎng)期宣傳造成的思想僵化、嚴(yán)重旱災(zāi)引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，以及美國(guó)和西方逐漸表現(xiàn)出來(lái)的敵對(duì)態(tài)度等種種原因，蘇聯(lián)不僅沒(méi)有抓住機(jī)遇實(shí)行制度性調(diào)整和改革，反而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)有化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)化集體農(nóng)莊制度，加緊發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)。在斯大林看來(lái)，民眾“思變”的傾向顯然是外國(guó)資本主義思想的影響所致，是對(duì)其統(tǒng)治權(quán)力及蘇維埃國(guó)家安全的威脅。1946年出臺(tái)的“日丹諾夫主義”就是這種心理的反應(yīng)，其主旨就在于加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)控制，而不是通過(guò)制度性改革消除和緩解日益加深的社會(huì)矛盾。當(dāng)然這在美國(guó)為首的西方看來(lái)，蘇聯(lián)重新強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)分歧，這就是要回到戰(zhàn)前與西方對(duì)抗的老路上去。

3. 惡性循環(huán)與他國(guó)助力

意識(shí)形態(tài)的分歧必然導(dǎo)致政治和軍事上的對(duì)峙，1946年往后美蘇兩國(guó)間的摩擦循環(huán)往復(fù)，而其他國(guó)家也直接或間接地卷入到美蘇對(duì)峙當(dāng)中，使得負(fù)面效應(yīng)不斷累積。尤其在東歐問(wèn)題上，美蘇意識(shí)形態(tài)對(duì)抗逐步加劇，以英國(guó)為代表的其他國(guó)家處于對(duì)自身安全問(wèn)題的擔(dān)憂而扮演了冷戰(zhàn)推手，極力促成美國(guó)在政治領(lǐng)導(dǎo)和軍事部署上“重返歐洲”。而一些在1946年之前已經(jīng)存在的問(wèn)題，如伊朗和土耳其問(wèn)題，也在這一時(shí)期趨于惡化，這使得西方更加懷疑蘇聯(lián)野心膨脹。等到原本是中間地帶的亞洲地區(qū)（特別是朝鮮半島）從戰(zhàn)后初期的分而治之倒向軍事對(duì)抗（朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)），冷戰(zhàn)再無(wú)回頭之路。

具體來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程大致有三個(gè)階段。首先，美蘇合作弱化，他國(guó)勢(shì)力卷入。上文提到蘇聯(lián)在東歐地區(qū)的政策引起了西方的恐慌和反彈。而恰在此時(shí)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)落的大英帝國(guó)及其他一些西歐國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)處境也極為困難，他們十分擔(dān)心貧困、寒冷和饑餓會(huì)引發(fā)歐洲的“革命”，并認(rèn)為“虎視眈眈”的蘇聯(lián)正在等待這一時(shí)機(jī)。丘吉爾就是這方面最具代表性的政治家。他四處渲染歐洲正處于危機(jī)之中的氣氛，極力說(shuō)服和推動(dòng)美國(guó)重返歐洲。正是在這樣一種氛圍中，隨著歐洲一連串“危機(jī)”事件的發(fā)生，美國(guó)的反應(yīng)愈來(lái)愈強(qiáng)烈，政策愈來(lái)愈強(qiáng)硬，終于被“邀請(qǐng)”回來(lái)，在歐洲與蘇聯(lián)形成對(duì)抗。

其次，蘇聯(lián)在近東和中東的機(jī)會(huì)主義策略破產(chǎn)加劇了事態(tài)。除了意圖在東歐穩(wěn)固全方位的戰(zhàn)略利益，蘇聯(lián)也機(jī)會(huì)主義地謀取在其他地區(qū)實(shí)現(xiàn)某些具體利益，主要表現(xiàn)在伊朗和土耳其問(wèn)題上。結(jié)合過(guò)往史料和現(xiàn)在解密的檔案來(lái)分析，蘇聯(lián)在中東和近東并沒(méi)有全面擴(kuò)張的野心，而是有選擇性地針對(duì)一些具體利益，比如伊朗的北部石油是明顯的經(jīng)濟(jì)利益；而土耳其海峽的控制權(quán)則上升到安全利益。這些訴求超出了蘇聯(lián)和西方原本達(dá)成的默契，受到包括在伊朗和土耳其當(dāng)?shù)卣蝿?shì)力在內(nèi)各方的抵制。

矛盾暴露初期，蘇聯(lián)以策動(dòng)當(dāng)?shù)氐淖灾巍ⅹ?dú)立運(yùn)動(dòng)，炮制領(lǐng)土議題問(wèn)題等手段來(lái)應(yīng)對(duì)，有一種擴(kuò)大事態(tài)而逼對(duì)方就范的恐嚇心理（這些相關(guān)的檔案都已解密）。當(dāng)伊朗和土耳其訴諸聯(lián)合國(guó)，引發(fā)美國(guó)軍事干預(yù)（杜魯門命令第六艦隊(duì)開(kāi)往地中海），蘇聯(lián)就立即撤退了。這個(gè)行為本身就很荒唐，似有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略企圖，卻無(wú)充分戰(zhàn)略準(zhǔn)備，一蹴而不就，事態(tài)擴(kuò)大后遁走。蘇聯(lián)這種做法引起了他國(guó)對(duì)其對(duì)外政策是否出于理性的基本懷疑，冷戰(zhàn)疑慮不斷攀升。

最后，中間地帶失效。蘇聯(lián)在不安全感的作用下意圖謀求不斷擴(kuò)大戰(zhàn)略緩沖區(qū)，刺激美國(guó)出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判。這導(dǎo)致美蘇間曾經(jīng)的中間地帶失效，這在中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)上表現(xiàn)得特別明顯。直到1949年以前，美國(guó)一直力主調(diào)和，并不愿意全力介入，甚至是共產(chǎn)黨建立政權(quán)在美國(guó)也還可以容忍，因?yàn)檫@也不一定就是蘇聯(lián)的附庸。到1949年年底，美國(guó)還想拉攏新中國(guó)政權(quán)；但是蘇聯(lián)強(qiáng)行輸出“兩個(gè)世界”的劃分，中國(guó)共產(chǎn)黨和朝鮮勞動(dòng)黨再無(wú)可以回旋的空間。隨著1950年中蘇友好同盟互助條約的簽訂，美國(guó)徹底失望，對(duì)華政策隨之改變，再加上之后沒(méi)幾個(gè)月朝鮮發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，結(jié)果就是中間地帶的革命引起了亞洲的冷戰(zhàn)。其實(shí)亞洲原本不是美蘇關(guān)注的重點(diǎn)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 沈志華：中美關(guān)系會(huì)重蹈冷戰(zhàn)覆轍嗎？